Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-20793/2020, А56-100295/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А56-100295/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баженовой Ю.С.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: представитель конкурсного управляющего Костенок А.С. (по доверенности от 09.06.2020)
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20793/2020) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-100295/2019, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигма" (192148, город Санкт-Петербург, проспект Железнодорожный, дом 26, литера А, помещение 4Н, ОГРН: 1037825017867, ИНН: 7811014423)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промсервис" (188660 Ленинградская область, район Всеволожский, поселок Бугры, улица Полевая, д. 16, помещение 3-Н, ОГРН: 1144703002157, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: 4703140601)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигма" (далее - Истец, Общество, ООО "Фирма "Сигма") в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промсервис" (далее - Ответчик, Компания, ООО "СК "Промсервис") о взыскании 1 041 774 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 1/АЗУ-НД от 25.08.2014.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает решение суда не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-74108/2017 от 16.10.2018 (объявлена резолютивная часть) ООО "Фирма Сигма" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-74108/2017 от 13.03.2019 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Как указывает конкурсный управляющий Общества в иске, в рамках процедуры банкротства ООО "Фирма Сигма" им была выявлена задолженность ООО "СК "Промсервис" перед ООО "Фирма "Сигма" по договору аренды земельного участка от 25.08.2014 N 1/АЗУ-НД в размере 1 041 774 руб.
В подтверждение заключения между сторонами договора аренды земельного участка от 25.08.2014 N 1/АЗУ-НД Общество представило в материалы дела подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов от 21.05.2018 за период 01.01.2014 - 21.05.2018 по указанному договору, в соответствии с которым задолженность Компании в пользу Общества на 21.05.2018 составила 1 041 774 руб.
Также в материалы дела представлены платежные поручения Компании от 28.10.2014 N 3, от 28.10.2014 N 4, от 10.06.2015N 105, от 10.04.2015 N 70 о перечислении Обществу денежных средств в качестве оплаты по договору аренды земельного участка от 25.08.2014 N 1/АЗУ-НД и выписки по операциям на счете, из которых следует, что Компанией систематически с 2014 года перечислялись Обществу платежи по договору аренды земельного участка N 1/АЗУ-НД от 25.08.2014.
При этом указанные в выписке по счету и платежных поручениях платежи отражены в представленном Обществом Акте сверки расчетов от 21.05.2018.
В подтверждение наличия в собственности общества земельного участка в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).
Поскольку направленная в адрес Компании претензия Общества с требованием об оплате задолженности была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на непредставление Обществом в материалы дела договора аренды и доказательств передачи объекта аренды Ответчику.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Указание на заключение между сторонами договора аренды земельного участка N 1/АЗУ-НД от 25.08.2014 содержится как в Акте сверки расчетов на 21.05.2018, подписанном Ответчиком, так и в платежных поручениях Ответчика.
Согласно материалам дела Ответчиком, начиная с августа 2014 года, систематически производилась оплата по указанному договору аренды.
При этом, в ходе рассмотрения дела судом Ответчиком как факт заключения указанного договора аренды, так и факт передачи ему в пользование земельного участка по данному договору не оспорен, возражения по иску не представлены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Размер задолженности признан Ответчиком в подписанном сторонами Акте сверки расчетов на 21.05.2018.
Согласно ч. 2 ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
Доказательства внесения после 21.05.2018 арендной платы по договору аренды земельного участка от 25.08.2014 N 1/АЗУ-НД в указанном в Акте сверки от 21.05.2018 размере, а равно доказательства возврата земельного участка до 31.08.2015 Ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 70, 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Общества.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции как вынесенное при неправильном применении норма процессуального права подлежит отмене с принятием апелляционным судом судебного акта об удовлетворении исковых требований Общества.
Государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы не была уплачена Обществом ввиду предоставленной судом отсрочки, в связи с чем, по результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с Компании в федеральный бюджет (п.16 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 N 46).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 по делу N А56-100295/2019 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сигма" 1 041 774 руб. задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Промсервис" в доход федерального бюджета 23 418 руб. государственной пошлины по иску и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
Н.С. Полубехина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
