Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №13АП-20780/2020, А56-21273/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А56-21273/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Глебов А.А. (доверенность от 07.07.2019)
от 3-го лица: не явился ,извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20780/2020) ООО "Паркинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-21273/2020 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску ООО "Паркинг"
к ООО "Евро-Старс"
3-е лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу
о признании недействительной сделки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Паркинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (далее - ответчик) о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от исполнения договора от 01.06.2017 N 01/06/17 аренды нежилого помещения, выраженной в уведомлении общества с ограниченной ответственностью "Евро-Старс" о расторжении договора от 14.02.2020 N 6704.
Решением от 11.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая, что действия ответчика по отказу от договора совершены ответчиком с нарушением обязанности действовать разумно и добросовестно, что не учтено судом.
В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Евро-Стар" (арендодатель) и ООО "Паркинг" (арендатор) заключен договор N 01/06/17 от 01.06.2017 аренды части нежилого помещения ЗН (часть помещения " 1, пом. 2-13, часть пом.14) площадью 214 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 33, лит.А, сроком на 7 лет.
Согласно п. 2.1 договора договор аренды действует в течение 7 лет.
Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор помимо оснований, указанных в п. 6.2, письменно уведомив арендатора о расторжении договора за 30 (тридцать) календарных дней. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в соответствующем уведомлении.
На основании положений пункта 6.3 договора ответчик направил арендатору уведомление от 14.02.2020 N 6704 о расторжении договора в одностороннем порядке с 17.03.2020.
Полагая, что ООО "Евро-Старс" был допущено злоупотребление при реализации права на досрочное расторжение договора, ООО "Паркинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано правомерно.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как указано выше, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Как указано выше, пункт 6.3 договора предоставляет арендодателю право на отказ от договора, обусловленный только наличием такого волеизъявления, которое в настоящем случае выражено в оспариваемом уведомлении.
Обстоятельства, свидетельствующие о допущенном ответчиком злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, апелляционным судом не установлены.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-21273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А. Тимухина
Судьи
К.В. Галенкина
Н.С. Полубехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка