Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №13АП-20754/2020, А56-22896/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А56-22896/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,
при участии:
от истца (заявителя): Ширшовой А.В. по доверенности от 24.03.2020;
от ответчика (должника): Щукина А.Ю. по доверенности от 06.07.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20754/2020) ООО "ГК Д.О.М. Колпино" (ИНН 7817069644) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-22896/2020, принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ООО "ГК Д.О.М. Колпино" (ИНН 7817069644)
об урегулировании разногласий,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" (ИНН 7817069644) (далее - ответчик, ООО "ГК Д.О.М. Колпино") об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения от 06.12.2019 N 26439.047.1 по пунктам 3.1, 4.1.4, 4.4.5, 5.2, 7.2, 7.6, 9.1, по приложению N 3.
Представитель истца просит урегулировать разногласия в редакции, оформленной в протоколе согласования разногласий от 22.01.2020 к договору теплоснабжения от 06.12.2019 N 26439.047.1.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ООО "ГК Д.О.М. Колпино" (ИНН 7817069644) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что управление и содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Адмиралтейская, д. 11, лит. А (далее - МКД), осуществляет не ООО "ГК Д.О.М. Колпино" (ИНН 7817069644), а иная управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Центр" (ИНН 7817082821) (далее - ООО "ГК Д.О.М. Центр").
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
17.09.2020 в судебном заседании представитель истца, указав на допущенную при подаче иска ошибку, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.
Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражал.
Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства, как заявленного несвоевременно, поскольку вопрос о замене ответчика подлежал рассмотрению в суде первой инстанции. При этом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд в данном случае не установил.
После отклонения апелляционным судом ходатайства ГУП "ТЭК СПб" о замене ненадлежащего ответчика, представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Полномочия представителя, заявившего отказ от иска, судом проверены.
Ответчик против принятия судом отказа ГУП "ТЭК СПб" от исковых требований не возражал.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания заявления и пояснений представителя истца, последствия прекращения производства по делу ГУП "ТЭК СПб" известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу и по апелляционной жалобе.
В абзаце второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом изложенного истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Ответчику в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от исковых требований.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-22896/2020 отменить.
Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. Колпино" из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка