Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №13АП-20727/2020, А56-26225/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А56-26225/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20727/2020) ООО "АТК"ТЕМП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-26225/2020 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГетКарго" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТК ТЕМП" (далее - Ответчик) о взыскании 360 000 руб. задолженности за оказание транспортно-экспедиционных услуги.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда в виде резолютивной части от 25.05.2020 иск удовлетворен.
В связи с поступлением от Ответчика апелляционной жалобы судом 20.07.2020 составлен мотивированный текст решения.
В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, взысканная сумма не соответствует действительности, так как 22.05.2020 ответчик частично погасил задолженность в размере 35 000 руб., однако Истец данную информацию суду не сообщил.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Общества доводы Ответчика отклонил, а также сообщил, что в адрес Истца поступили дополнительные платежи от компании ООО "АКТ ТЕМП", остаток долга на дату 01.09.2020 составляет 150 000 руб.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ)
Как следует из материалов дела, ООО "ГетКарго" (далее - Экспедитор) оказывало услуги по экспедиции груза для ООО "АТК ТЕМП" (далее - Клиент) на основании поручений экспедитору (заявок).
В поручениях экспедитору указано, что данные заявки направлены на регулирования отношений сторон, при которых клиент не выступает грузоотправителем и/или грузополучателем, а является только заказчиком услуг экспедитора и поручает экспедитору оказать услуги по организации перевозки грузов своих клиентов (заказчиков).
В транспортной накладной клиент обязуется прописывать грузоотправителя/грузополучателя, маршрут движения транспортного средства, а также номер машины и ФИО водителя транспортного средства исходя из информации, полученной от экспедитора и указанной в настоящей заявке, принятой к исполнению. Клиент обязуется организовать оформление транспортных документов грузоотправителем с указанием в качестве перевозчика наименования ООО "АТК ТЕМП".
Данные заявки подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом:
- Заявка N 000069590 от 10.09.2019 на сумму 205 000 руб. 00 коп., подтверждаются транспортными накладными от 11.09.19 (сдача в г. Омск), от 11.09.19 (сдача в г. Новосибирск), от 11.09.19 (сдача в г. Томск).
- Заявка N 000069625 от 12.09.2019 на сумму 120 000 руб. 00 коп., подтверждаются транспортными накладными от 13.03.2019 (сдача в г. Нижний Тагил), от 13.03.2019 (сдача в г. Нижний Тагил), от 13.03.2019 (сдача в г. Екатеринбург).
- Заявка N 000073762 от 02.10.2019 на сумму 35 000 руб. 00 коп., подтверждаются транспортными накладными от 03.10.2019 (Реутов), 03.10.2019 (Домодедово).
Истец во исполнение принятых на себя обязательств, в согласованный в заявке срок организовал перевозки груза надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.
Ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные услуги и направил Истцу гарантийное письмо, в котором подтвердил наличие задолженности и обязался погасить долг до 18.12.2019.
Из материалов дела следует, что долг был погашен частично, а услуги, являющиеся предметом настоящего иска, Ответчиком оплачены не были.
Направленная в адрес Ответчика претензия с требованием погасить задолженность, осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.
На основании документов, представленных истцом в ходе суде судебного разбирательства, суд первой инстанции установил, что ответчик не погасил задолженность в установленный срок, признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционный суд, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 360 000 руб. подтверждался представленными в материалы дела документами, а именно: актами приемами оказанных услуг, поручениями экспедитору, товаротранспортными накладными за спорный период.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме Ответчиком не было представлено в материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доказательств недостоверности сведений указанных в документах представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.
Довод подателя жалобы о том, что спорная задолженность частично оплачена, апелляционным судом во внимание не принимается, а приложенное к жалобе платежное поручение от 22.05.2020 N 217 на сумму 35 000 руб. отклоняется, поскольку оно не представлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Апелляционный суд в силу прямого указания закона отклоняет представленную ответчиком с апелляционной жалобой копию платежного поручения о частичном погашении долга, поскольку данные документы не представлялись в дело при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Вопрос о погашении долга может быть урегулирован в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих погашение последним задолженности на стадии исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам на момент принятия решения суда.
В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.
При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу N А56-26225/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.И. Трощенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка