Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 13АП-20716/2020, А56-41316/2017
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А56-41316/2017
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Горлатова Виталия Дмитриевича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 о возобновлении производства по обособленному спору по делу N А56-41316/2017/суб.1 (судья Тарасова М.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" Богуна Романа Алексеевича о привлечении к субсидиарной ответственности Шамцяна Марка Марковича, Бабарина Михаила Сергеевича, Горлатова Виталия Дмитриевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электронкомплект"
установил:
Горлатов Виталий Дмитриевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 о возобновлении производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электрокомплект" Богуна Романа Алексеевича о привлечении к субсидиарной ответственности Шамцяна Марка Марковича, Бабарина Михаила Сергеевича, Горлатова Виталия Дмитриевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Электронкомплект".
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части второй этой же нормы в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу положений статьи 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение (часть 1). Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2).
Следовательно, возможность обжалования определения о возобновлении производства по делу отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Горлатова Виталия Дмитриевича на определение суда первой инстанции о возобновлении производства по обособленному спору подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ её подателю.
Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20716/2020) и приложенные к ней документы возвратить заявителю без их фактического возврата как поданные в суд в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
