Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-20671/2020, А56-51665/2017
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А56-51665/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,
при участии:
согласно протоколу от 28.09.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20671/2020) ООО "Приморск-Бункер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2020 по делу N А56-51665/2017/собр.4(судья М.В, Антипинская), принятое по заявлению ООО "Приморск-Бункер" об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройконтроль",
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 09.08.2018, ООО "Стройконтроль" (ИНН 7840400906, ОГРН 1089847403447) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Шахматов Игорь Геннадьевич, член Ассоциации СОАУ "Меркурий". Публикация сведений о введении процедуры банкротства осуществлена в печатном издании "Коммерсант" 25.08.2018г.
В Арбитражный суд поступило заявление ООО "Приморск-Бункер" об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов от 13.02.2020 по дополнительным вопросам N 3 и N 4.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "Приморск-Бункер" об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов от 13.02.2020 по дополнительным вопросам N 3 и N 4.
В апелляционной жалобе ООО "Приморск-Бункер" просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что решение, принятое по дополнительным вопросам, не имеет цели в интересах кредиторов, а направлено на получение контроля над процедурой банкротства должника.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "Стройконтроль", конкурсного управляющего ИСК "Прогресс" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих доводов заявитель указывает, что 13.02.2020 состоялось очередное собрание кредиторов ООО "Стройконтроль" с повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и о расходовании денежных средств должника".
До начала собрания от представителя ООО "ИСК "Прогресс" и ПАО "ФСК ЕЭС" поступили требования о включении в повестку собрания четырех дополнительных вопросов:
1. Поручить конкурсному управляющему Должника при рассмотрении Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела о привлечении к субсидиарной ответственности Погосяна Аркадия Юрьевича солидарно с Ливенским Александром Владимировичем, КишуковымАзаматом Юрьевичем, Арутюняном Кареном Эдуардовичем, Суком Виталием Васильевичем, Суком Денисом Васильевичем, Малкаровым Азаматом Шамилевичем, Елисеевым Андреем Алексеевичем, Ефименковым Виктором Викторовичем, Тончевым Дмитрием Александровичем увеличить сумму требований к указанным лицам до суммы требований всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, а так же обратиться к суду с просьбой о наложении обеспечительных мер на денежные средства и иное имущество всех указанных контролирующих лиц Должника.
2.Обязать конкурсного управляющего к следующему собранию кредиторов подготовить и представить конкурсным кредиторам информацию о проведенной и планируемой работе по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
3. В связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим ООО "Стройконтроль" возложенных на него обязанностей, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Шахматова И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройконтроль".
4. Поручить конкурсному управляющему ООО "ИСК "ПРОГРЕСС" от имени собрания кредиторов ООО "Стройконтроль" подготовить и направить в арбитражный суд ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Шахматова И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройконтроль". Протокол собрания прикреплен к настоящему сообщению.
По дополнительным вопросам представители кредиторов ООО "Инвестиционно-строительная компания "Прогресс" и ПАО "ФСК ЕЭС" проголосовали "ЗА". Кредиторы ООО "Балтия-Сервис" и ООО "Мэйфлауэр" проголосовали против.
Указав, что принятые решения направлены на получение контроля над процедурой банкротства ООО "СтройКонтроль" со стороны кредиторов ООО "ИСК "Прогресс" и ПАО "ФСК ЕЭС", ООО "Приморск-Бункер" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо принятые с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.
Из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ) следует, что для признания спорного решения недействительным заявитель должен доказать нарушением этими решениями его прав и законных интересов либо нарушения установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, предусмотрен в п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим. Тем не менее, компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Следовательно, решение собрания кредиторов по вопросу, не указанному ни в ст. 12 Закона о банкротстве, ни в иной статье указанного Закона, должно рассматриваться как принятое с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим с учетом соблюдения процедуры уведомления и порядка созыва собрания кредиторов, установленными статьями 13 и 14 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из протокола собрания кредиторов от 13.02.2020, в собрании приняли участие 5 кредиторов, обладающие правом голоса 82,32 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Соответственно, настоящее собрание в соответствии с положениями статьи 12 Закона о банкротстве признано правомочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Собранием кредиторов доминирующим числом голосов, а именно 50,93 %, принято решение "поручить конкурсному управляющему ООО "ИСК "ПРОГРЕСС" от имени собрания кредиторов ООО "Стройконтроль" подготовить и направить в арбитражный суд ходатайство об отстранении арбитражного управляющего Шахматова И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройконтроль".
Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя принятыми на собрании кредиторов решениями в материалы дела не представлено, несогласие же с принятыми решениями не является основанием для признания их недействительными.
С учётом изложенного и при отсутствии доказательств нарушения процедуры созыва и проведения собрания кредиторов, а также при отсутствии доказательств принятия собранием кредиторов решений, выходящих за пределы его компетенции, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО "Приморск-Бункер" о нарушении его прав и законных интересов принятыми на собрании решениями.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2020 по делу N А56-51665/2017/собр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Д.В. Бурденков
И.В. Сотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
