Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20669/2020, А56-6350/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А56-6350/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Галенкиной К.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Сластихина Е.М., на основании доверенности от 18.11.2019,
от ответчиков: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель Чернявская А.А., на основании доверенности от 01.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20669/2020) акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 о прекращении производства по делу N А56-6350/2020, принятое по иску:
истец: акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург"
ответчики: 1. 2000 Отделение морской инженерной службы, 2. Министерство обороны Российской Федерации
о взыскании,
установил:
Акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - Порт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 2000 Отделению морской инженерной службы (далее - Отделение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании с Отделения 83 260 руб. 02 коп., а при недостаточности денежных средств у Отделения - с Министерства за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Отделения.
Определением от 27.05.2020 суд прекратил производство по делу.
Не согласившись с указанным определением, Порт подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. По мнению подателя жалобы, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу; подписание Отделением акта сверки расчетов свидетельствует о признании спорной задолженности в размере 83 260 руб. 02 коп., следовательно, течение исковой давности началось заново.
В настоящем судебном заседании представитель Порта поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Министерства представил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель Отделения не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В рамках дела N А56-66124/2012 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области был рассмотрен спор между Портом, Отделением и Министерством об обязании Отделения в лице ликвидационной комиссии включить требование Порта в размере 736 083 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов (в состав четвертой очереди); взыскании с Отделения расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 721 руб. 67 коп.; при недостаточности у Отделения денежных средств взыскании названных сумм с Российской Федерации в лице Министерства.
Решением от 20.02.2013 суд первой инстанции обязал Отделение в лице ликвидационной комиссии включить в ликвидационный баланс требование Порта в размере 736 083 руб. 69 коп., прекратил производство по делу в части требования о взыскании с Отделения 736 083 руб. 69 коп., в остальной части в иске отказал.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2014, отменил решение, обязал Отделение в лице ликвидационной комиссии включить требование Порта в размере 25 018 руб. 79 коп. в перечень требований кредиторов (в четвертую очередь) и взыскал с Российской Федерации в лице Министерства 656 823 руб. 67 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Отделения, в удовлетворении остальной части иска в размере 79 260 руб. 02 коп. отказал.
Отказывая в удовлетворении иска на указанную сумму, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что иски Порта о взыскании с Отделения задолженности и неустоек в названной сумме удовлетворены решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 по делу N А56-36666/2008, от 11.05.2009 по делу N А56-17505/2009, от 25.05.2009 по делу N А56-17508/2009, однако исполнительные листы на основании данных судебных актов не были предъявлены к исполнению; в удовлетворении требований о взыскании вышеупомянутой суммы с Министерства в порядке субсидиарной ответственности отказано ввиду истечения срока исковой давности.
Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 по делу N А56-66124/2012 прекращено производство по рассмотрению заявления Порта о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности средств у Отделения 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в связи с пропуском срока на подачу заявления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Проанализировав доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные в рамках настоящего спора исковые требования на сумму 83 260 руб. 02 коп. (79 260 руб. 02 коп. + 4 000 руб.) тождественны требованиям, рассмотренным арбитражным судом в рамках дел N N А56-66124/2012, А56-36666/2008, А56-17508/2009, А56-17505/2009.
В связи с этим суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу.
Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и не приведены.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу N А56-6350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
К.В. Галенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
