Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20638/2020, А56-41723/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А56-41723/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенкова И.В.
судей Зайцева Е.К., Пряхина Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаев В.В.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20638/2020) ООО "Ленсоцстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-41723/2019 (судья Куприянова Е.В.), принятое
по иску (заявлению) Государственное казенное учреждение "Управление строительства Ленинградской области"
к ООО "Ленсоцстрой"
о взыскании
установил:
Государственное казенное учреждение "Управление строительства Ленинградской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Ленсоцстрой" (далее - ответчик) о взыскании 72 962 руб. 42 коп. убытков и 33 073 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 30.10.2018 по 21.02.2019.
Решением от 19.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "Ленсоцстрой" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, 19.12.2017 между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен Контракт на выполнение аварийных работ по объекту "Строительство детской поликлиники в г.Всеволожск на 600 посещений в смену по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.Всеволожск, Колтушское шоссе д.20" (далее - Объект).
В период гарантийной эксплуатации объекта истцом выявлен ряд дефектов и недостатков. Рабочей комиссией с участием представителей государственного заказчика, подрядчика, балансодержателя 10.10.2018 составлен акт обследования недостатков в результатах работы подрядчика, (выявленных или возникших) в пределах гарантийного срока.
Истец направил ответчику претензию с требованием выполнить гарантийные обязательства, установив срок устранения выявленных недостатков до 30.10.2018. Рабочей комиссией 05.02.2019 проведено повторное обследование Объекта, в ходе которого установлено, что подрядчик не устранил выявленные ранее недостатки. Согласно акту обследования от 05.02.2019 размер выявленных и неустраненных недостатков в денежном выражении составляет 397 873 руб. 37 коп. В адрес ответчика направлена претензия N 02-3764/2019 от 22.02.2019 с требованием об оплате стоимости работ, необходимых для устранения недостатков и уплаты неустойки.
Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Как установлено пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт заключения между сторонами договора, наличия на стороне ответчика ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по качеству выполнения работ, подтверждается материалами дела.
Требование предъявлено заказчиком в период гарантийного срока, при этом доказательства возникновения спорных недостатков не по вине подрядчика не представлены, равно как не доказан факт их устранения.
Доказательств подтверждающих иную стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено. Недостатки в выполненных ООО "Ленсоцстрой" работах подтверждены материалами дела. Калькуляция затрат на устранение дефектов рассчитана исходя из объемов работ, которые необходимы для устранения недостатков, подтверждены.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления причины недостатков в гарантийный период ответчиком не заявлялось, несмотря на наличие возражений.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 по делу N А56-41723/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
Е.К. Зайцева
Ю.В. Пряхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
