Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №13АП-20588/2020, А56-2541/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А56-2541/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К.А.
при участии:
от истца: представитель Родева Е.В. по доверенности от 27.12.2019;
от ответчика: представитель Калинина Е.В. по доверенности от 22.10.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20588/2020) Панькова Вадима Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-2541/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "УЛЬТРА"
к Панькову Вадиму Вячеславовичу
об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УЛЬТРА" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Панькову Вадиму Вячеславовичу (далее - ответчик) с исковым заявлением об обязании бывшего генерального директора передать документы Общества и о взыскании с ответчика убытков в размере 605 196,58 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 по делу N А56-92032/2019 требование о взыскании 605 196,58 руб. убытков выделено в отдельное производство, делу присвоен N А56-2541/2020.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-2541/2020 с Панькова В.В. в пользу Общества взыскано 552 681 руб. 08 коп. убытков и 13 793 руб. расходов по оплате государственной пошлины государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с решением суда, Паньков В.В. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие совокупности условий, необходимых для возложения на Панькова В.В. обязанности по возмещению убытков в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 апелляционная жалоба Панькова В.В. принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 02.09.2020.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, 03.08.2020 в апелляционный суд поступило сопроводительное письмо с приложением подписанного сторонами мирового соглашения соглашение об урегулировании споров от 30.07.2020.
В судебном заседании 02.09.2020 представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представлен оригинал мирового соглашения и соглашения об урегулировании споров для приобщения в материалы дела.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ и фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Мировое соглашение подписано представителями сторон, имеющими на то полномочия.
Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная коллегия пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.
В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.
Утверждение мирового соглашения, является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.
Вместе с тем, в связи с заключением сторонами мирового соглашения Паньковым В.В заявлен отказ от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 15.06.2020.
Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В силу норм абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, а также с учетом условий мирового соглашения Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 10 552 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, а Панькову В.В. - 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 141, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-2541/2020 отменить, принять новый судебный акт.
Утвердить мировое соглашение по делу N А56-2541/2020 от 30.07.2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "УЛЬТРА", именуемое в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Паньковым Вадимом Вячеславовичем, именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, совместно именуемые стороны, на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании суммы убытков в размере 605 196,58 рублей. Истец подтверждает отсутствие каких-либо неурегулированных претензий, убытков и иных встречных взаимных требований к Ответчику, возникших в период деятельности Панькова В.В. в качестве генерального директора и единственного учредителя ООО "УЛЬТРА" с 09 августа 2004 года по 05 марта 2019 года.
2. По настоящему мировому соглашению Ответчик отказывается от апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2541/2020 от 15 июня 2020 года. Ответчик подтверждает отсутствие каких-либо неурегулированных претензий, убытков и иных встречных взаимных требований к Истцу, возникших в период деятельности Панькова В.В. в качестве генерального директора и единственного учредителя ООО "УЛЬТРА" с 09 августа 2004 года по 05 марта 2019 года.
3. Судебные расходы по уплате государственной пошлины лежат на той Стороне которая из понесла.
4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 2 основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
9. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны."
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УЛЬТРА" (адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 14, лит. А, ОГРН: 1047855057249) из федерального бюджета 10 552 руб. государственной пошлины по иску.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Панькову Вадиму Вячеславовичу (ИНН 780400886030, ОГРНИП: 315784700159091) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
И.В. Сотов
В.В. Черемошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка