Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20573/2020, А56-127164/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А56-127164/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенкова И.В.
судей Пряхина Ю.В., Сотов И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаев В.В.
при участии: согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20573/2020) ООО "Тайкун" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-127164/2019 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску ООО "Производственная компания "Феникс" к ООО "Тайкун" о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Феникс" обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Тайкун" с требованием о взыскании 900 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 776 031 руб. неустойки.
Решением от 18.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "Тайкун" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор N 2018-32/СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 19.09.2018. Согласно п. 1.1. Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по капитальному ремонту фасадов жилых домов (далее работы).
Согласно п. 3.2. Договора срок окончания выполнения работ: не позднее 15.11.2018.
Заказчиком на расчетный счет подрядчика перечислен аванс в размере 900 000 руб.
Подрядчик к выполнению работ не приступил, какие-либо работы по договору подрядчиком не выполнены и Заказчику не сданы.
В соответствии с п. 11.2 договора договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора на выполнение работ.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 21.08.2019 N 2018-32/СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 19.09.2018, возврата денежных средств.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Тайкун" с иском в суд.
Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Воспользовавшись указанным правом, ООО "Производственная компания "Феникс" в уведомлении от 21.08.2019 N 2018-32/СМР отказалось от исполнения договора и потребовало возвратить неотработанный аванс, поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательство по выполнению работ не исполнил, результат работ истцу не передал.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., являющегося неотработанным авансом по договору, и неустойки в силу статей 715, 1102, 1103, 1107 ГК РФ правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом проверен расчет неустойки, начисленных истцом по договору, арифметических ошибок не выявлено.
Доводы жалобы об отсутствии задолженности не подтвержден документально со ссылками на первичную документацию.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2020 по делу N А56-127164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Масенкова
Судьи
Ю.В. Пряхина
И.В. Сотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
