Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-20564/2020, А56-120305/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А56-120305/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Шестаков В.В. (доверенность от 22.09.2020)
от ответчика: Гаврилова С.А. (доверенность от 30.12.2019)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20564/2020) ООО "Центр на Коломяжском" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-120305/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое по заявлению ООО "Центр на Коломяжском" о признании недействительным уведомления, заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр на Коломяжеском" обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным уведомления от 14.11.2018 N 85748-32 о расторжении договора аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации от 01.11.2010 N 00/ЗКС06161(17), в порядке применения последствий недействительности указанной сделки просило признать договор аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации от 01.11.2010 N 00/ЗКС06161(17), действующим.
Решением от 14.07.2020 в иске отказано.
Не согласившись с решением, ООО "Центр на Коломяжеском" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга) и ООО "Антарес" (ОГРН 1107847280089, ИНН 7804443990) на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 24.08.2010 N 1961-рз, протокола подведения итогов открытого аукциона на право заключения договора аренды от 27.10.2010 заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации от 01.11.2010 N ОО/ЗКС-06161(17) (далее - договор).
В соответствии с договором ответчик предоставил ООО "Антарес" на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров, общей площадью 1358 кв.м, кадастровый номер 78:34:4101 А:66 (в настоящее время -78:34:0410101:66), расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Генерала Хрулева, участок 1 (западнее дома 14, литера А по Коломяжскому пр.), для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.04.2011.
В связи с реорганизацией ООО "Антарес" путем выделения образовано общество с ограниченной ответственностью "Центр на Коломяжском".
Между истцом, ответчиком и ООО "Антарес" заключено дополнительное соглашение N 1 от 08.10.2012 к договору, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по договору в полном объеме перешли к истцу.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 09.11.2013 и условия договора распространяются на отношения, возникшие с 28.10.2010.
В силу п. 3.1 договора срок действия договора составляет шесть лет. Таким образом, срок действия договора истек 28.10.2016.
Арендодатель 14.11.2018 направил арендатору уведомление N 85748-32 об одностороннем отказе от договора.
Полагая уведомление и отказ арендодателя от договора в одностороннем порядке незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. В данном случае право на односторонний немотивированный отказ от договора аренды предусмотрено сторонами в пункте 6.3 договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450, ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При наличии права на односторонний отказ от договора, для того чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Кроме того, расторжение ответчиком договора не связано с нарушением истцом обязательств по договору аренды, является выражением его воли на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.
Поскольку договор продлен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).
Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.
Из материалов дела следует, что уведомлением N 85748-32 от 14.11.2018 Комитет реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.
Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, отклонены апелляционным судом.
Доказательств злоупотребления указанным правом Комитетом не представлено.
Доказательства невозможности осуществления истцом строительства в установленные сроки, или обращения истца с заявлением о продлении договора аренды в связи с невозможностью реализации строительства в установленные сроки, либо получения разрешения на строительства Обществом не представлены.
При этом в апелляционной жалобе указано, что Общество не оспаривало распоряжение КГА по разработке планировки территории и проекта межевания территории и отказа в выдаче разрешения на строительство, так как КГА не обязан предоставлять истцу право на разработку указанной документации (стр. 3 жалобы).
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-120305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
К.В. Галенкина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
