Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-20538/2020, А21-14417/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А21-14417/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,при участии: не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20538/2020) ООО "Волшебный дом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2020 по делу N А21-14417/2019, принятое
по иску АО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "Волшебный дом"
о взыскании,
установил:
открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волшебный дом" (далее - ООО "Волшебный дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 298/2 от 13.04.2011 за поставленную в июле 2019 г. электроэнергию с корректировочными доначислениями за предшествующий период в сумме 324 925,40 рублей, пени по состоянию на 06.04.2020 в размере 41 606 рублей.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2020 требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Волшебный дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований АО "Янтарьэнергосбыт" отказать.
Ответчик полагает, что расчет суммы задолженности, представленный истцом, является некорректным, поскольку из него не исключена компенсация потребленной электрической энергии, произведенная напрямую истцу со стороны телекоммуникационной организации - ООО "ТИС-ДИАЛОГ". Кроме того, ответчик указывает на то, что расчет пени произведен за периоды, предшествующие выставлению счета на оплату за июль 2019 года.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, полагая выводы суда первой инстанции обоснованными, доводы ответчика - неправомерными, просит решение оставить без изменения.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.04.2011 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Управляющей компанией) заключен договор энергоснабжения N 298/2, по условиям которого Гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц обязуется подавать Управляющей компании электрическую энергию, а Управляющая компания принимает электрическую энергию и оплачивает ее в порядке, предусмотренном договором.
В приложении к договору стороны согласовали перечень объектов, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию.
В соответствии с пунктом 5.6. договора, расчетным периодом является месяц, Управляющая компания обязана произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом в адрес ответчика за потребленную электрическую энергию в июле 2019 года была выставлена счет-фактура от 31.07.2019 N 2/072019/02498 и корректировочные счета-фактуры от 31.07.2019 N 2/072019/00406, N 2/072019/00407, N 2/072019/00408, N 2/07019/00409, N 2/072019/00410, N 2/072019/00411, N 2/072019/00412, N 2/072019/00413, N 2/072019/00414, N 2/072019/00415. Истец в августе 2019 года частично сторнировал сумму взыскания на 34 179,60 рублей.
Поскольку электроэнергия, поставленная в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не была оплачена в полном объеме, ввиду чего на стороне Управляющей компании образовалась задолженность, претензия гарантирующего поставщика была оставлена ответчиком без удовлетворения, АО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 750 052,20 рублей и пени.
Суд первой инстанции требования посчитал обоснованными по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции решение суда полагает правомерным в связи со следующим.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормами частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не отрицал того, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных жилых домов, соответственно, в силу действующего законодательства должен оплачивать коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела (счетами-фактурами, ведомостями электропотребления), доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Вопреки доводам ответчика в апелляционной жалобе, расчет платы за потребленную электрическую энергию на ОДН по МКД, расположенным по адресам: г. Пионерский, ул. Южная ЗА,, ул. Южная, 7А, ул. Южная 7Б произведен истцом по нормативу потребления исходя из размера площади мест общего пользования, рассчитанных на основании предоставленных ответчиком технических паспортов и соответственно из расчета не исключалось потребление электрической энергии ООО "ТИС-ДИАЛОГ", что подтверждается справкой по перерасчетам за июль 2019 года.
По другим МКД, в которых расположен субабонент ООО "ТИС-ДИАЛОГ" истцом произведено вычитание дополнительного расхода, что отражено в ведомости электропотребления. Корректировочные счета-фактуры по доначислениям были выставлены истцом к оплате 31.07.2019.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Рассматривая вопрос об определении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пени рассчитаны по правилам, определенным вышеуказанной статьей. По периоду и по размеру ответчиком надлежащим образом не оспорены.
Согласно п. 5.6. Договора N 298/2 продолжительность расчетного периода - месяц (с первого по последнее число месяца). Окончательный расчет за предыдущий месяц производится до 18-го числа текущего месяца. Корректировочные счета-фактуры по доначислениям были выставлены истцом к оплате 31.07.2019. В связи с неоплатой задолженности за потребленную электрическую энергию в срок до 18.08.2019 ответчику были начислены пени за период с 20.08.2019 до 06.04.2020.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 по делу N А21-14417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
