Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 года №13АП-20532/2020, А56-24471/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N А56-24471/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.
при участии:
от истца: Харьков А.Ю. по доверенности от 18.03.2020
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20532/2020) ИП Мкртчян А.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2020 по делу N А56-24471/2020, принятое
по иску ООО "КОРУС Консалтинг СНГ"
к ИП Мкртчян А.Г.
о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КОРУС Консалтинг СНГ" (ОГРН: 1057812752502, адрес: 194100, Санкт-Петербург, пр-кт Большой Сампсониевский, 68, лит. Н, пом. 1Н; далее - ООО "КОРУС Консалтинг СНГ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мкртчян Алисы Генрики (далее - Предприниматель, ответчик) 73 238 руб. 14 коп. задолженности, 6 378 руб. 99 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.10.2018 по 04.02.2020, а также процентов по день фактического вынесения решения (15.06.2020) и 3 185 руб. расходов по уплате госпошлины.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 29.06.2020 суд первой инстанции взыскал с Предпринимателя в пользу ООО "КОРУС Консалтинг СНГ" 73 238 руб. 14 коп. задолженности, 6 378 руб. 99 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.10.2018 по 04.02.2020, а также 1 537 руб. 30 коп. процентов за период с 05.02.2020 по день вынесения решения (15.06.2020) и 3 185 руб. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с решением суда, ИП Мкртчян А.Г. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Определением апелляционного суда от 09.09.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ООО "КОРУС Консалтинг СНГ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
ИП Мкртчян А.Г., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор присоединения N Д17-0051217 от 14.07.2017 на оказание услуг обмена электронными документами.
В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать ответчику услуги обмена электронными документами, а ответчик обязался оказанные услуги принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора.
В заявлении от 14.07.2017 ответчик выбрал использование сервисов "Сфера-электронный обмен данными и документами" (EDI) и/или Comarch EDI, использование сервисов СФЕРА Курьер, Личный кабинет клиента".
Стоимость услуг установлена уведомлением об изменении тарифов и /или условий предоставления услуг N 1 от 27.02.2018 к договору присоединения N Д17- 0051217 от 14.07.2017.
В соответствии с условиями договора истец оказал обусловленные договором услуги ответчику, в подтверждение чего представлены счета, универсальные передаточные документы и приложения к УПД за период с 01.09.2018 по 31.12.2018, оплата ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 238 руб. 14 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.Nб/н от 02.12.2019, которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Учитывая изложенное, а также то, что возражений относительно спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего составил 6 378 руб. 99 коп. за период с 01.10.2018 по 04.02.2020.
Размер процентов проверен судами первой и апелляционной инстанциями, признан правильным. Указанное требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Требование истца, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу об изменении периода начисления процентов и, соответственно, увеличения их суммы, не подлежит рассмотрению апелляционным судом, поскольку в силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического вынесения решения, т.е. 15.06.2020.
Согласно расчету суда первой инстанции, размер процентов за период с 05.02.2020 по 15.06.2020 составил 1537 руб. 30 коп. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и арифметически верным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2020 года по делу N А56-24471/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчян Алисы Генрики - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка