Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №13АП-20513/2020, А21-5691/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А21-5691/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20513/2020) к/у ООО "Литикса" Иванов Г.П. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2020 г. по делу N А21-5691/2020, принятое
по иску к/у ООО "Литикса" Иванов Г.П.
к Bepos GmbH
о взыскании и расторжении контракта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛИТИКСА" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к компании Bepos GmbH (далее - ответчик, Компания) о взыскании 30 875 Евро и расторжении контракта 09.07.2018 N 0002.
Определением суда от 22.06.2020 в принятии иска отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суд не установил волю ответчика на отказ рассмотрения дела в российском суде; контракт заключен на территории Российской Федерации и должен был быть исполнен на территории Российской Федерации.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.07.2018 между Обществом (покупатель) и Компанией (продавец) заключен контракт N 0002, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в полном объеме электрооборудование и запасные части для автотехники.
В силу пункта 2.2 Контракта стоимость товара - 798 500 евро.
Товар поставляется продавцом на условиях DAP-Граница РФ (Инкотермс 2010); ввоз товара на таможенную территорию РФ производится продавцом в течение 45 дней с моменты поступления денежных средств на счет продавца.
На основании контракта Обществом в АО "Альфа-Банк" оформлен паспорт сделки N 18070064/1326/002/2/1.
Согласно сведениям ведомости банковского контроля по указанному паспорту сделки Обществом осуществлены платежи на сумму 162 775 евро; товар на сумму 30 875 евро не ввезен.
Поскольку денежные средства в размере 30 875 евро истцу не возвращены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик является иностранным лицом, между сторонами отсутствует соглашение об определении компетенции арбитражных судов Российской Федерации в отношении возникающих споров, а также исходя из того, что истцом не представлено доказательств наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, отказал в принятии искового заявления.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Определяющим фактором для отказа в принятии искового заявления является безусловная, независимая от воли лиц, участвующих в деле, их процессуального поведения невозможность рассмотрения искового заявления в арбитражном суде.
Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц и особенности рассмотрения указанных дел регулируются разделом V "Производство по делам с участием иностранных лиц" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.
Также арбитражные суды в Российской Федерации обладают компетенцией по рассмотрению дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 247 АПК РФ), а также при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 247 АПК РФ).
Как разъяснено пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.
Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.
В данном случае, исходя из условий контракта следует, что контракт заключен на территории Российской Федерации (г. Калининград); исполнение контракта, с учетом того, что часть оборудования была поставлена ответчиком, также осуществлялось на территории Российской Федерации.
Товар поставляется на условиях DAP - Граница РФ (пункт 4.2 контракта).
Согласно Инкотермс 2010 (Incoterms 2010) условия поставки DAP означают, что поставка товара происходит в пункте, оговоренном в контракте, то есть в данном случае на территории Российской Федерации.
Кроме того, в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 указано, что отсутствие возражений по вопросу о компетенции арбитражного суда со стороны лица, участвующего в деле, до первого заявления по существу спора подтверждает волю этой стороны на рассмотрение спора данным судом.
В данном случае, отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции не установил волю иностранного лица относительно рассмотрения спора в Арбитражном суде Калининградской области.
Из материалов дела не следует, что на стадии принятия искового заявления ответчик заявил возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2020 по делу N А21-5691/2020 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Зотеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка