Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20476/2020, А21-2898/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А21-2898/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,
при участии:
не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20476/2020) ООО "Коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2020 по делу N А21-2898/2019, принятое
по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "Коммунальное хозяйство"
3-е лицо: АО "Янтарьэнерго"
о взыскании,
установил:
акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, Общество, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, Управляющая компания, Покупатель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в период с ноября 2018 года по январь 2019 года, в размере 302 642,14 рублей и пеней в размере 49 385,90 рублей с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество "Янтарьэнерго".
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2020 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Ответчик указывает, что в части многоквартирных жилых домов объем электроэнергии, отпущенной в МКД, не корректируется на величину потерь, в силу чего размер задолженности необоснован. Кроме того, истцом, по его мнению, завышен объем электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды по месяцам.
Также ООО "Коммунальное хозяйство" не согласно с начислениями по многоквартирным домам расположенным по адресу: ул. Черняховского, д. 47а, ул. Школьная, д. 7, ул. Школьная, д. 9, ул. Ленинградская, д. 14, ул. Комсомольская, д. 5.
В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на то, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка, просит решение оставить без изменения.
Истец указывает на то, что после того как сетевая организация АО "Янтарьэнерго", привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, предоставила расчет потерь по спорным МКД, объем электроэнергии был скорректирован на величину потерь в линии, что подтверждается справкой по перерасчетам и указывалось в пояснениях Истца по иску от 04.02.2020. Данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции.
Кроме того, ответчик фактически пытается скорректировать сумму задолженности за февраль 2019 года, поскольку дополнительный расход образовался именно в феврале. Однако сумма задолженности за февраль 2019 года уже взыскана решением суда по делу N А21-7218/2019 от 30.09.2019, вступившим в законную силу.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.04.2012 между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Коммунальное хозяйство" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 364/32 (далее - договор N 364/32), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать электрическую энергию, а покупатель принял на себя обязательства ее принимать и оплачивать.
В пункте 5.1. указанного договора определено, что количество электрической энергии, поданной ответчику, определяется средствами измерения по точкам поставки, согласованным в приложении N 2 к договору.
Согласно пункту 5.9. данного договора электроэнергия оплачивается по цене, определяемой в соответствии с действующими правилами применения цен на розничных рынках.
На основании пункта 5.10. названного договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с ноября 2018 года по январь 2019 года Общество поставляло в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию, однако она не была оплачена в полном объеме, ввиду чего на стороне Управляющей компании образовалась задолженность.
Поскольку претензия гарантирующего поставщика была оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата долга не произведена, АО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.
Суд первой инстанции требования посчитал обоснованными по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции решение суда полагает правомерным в связи со следующим.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Нормами частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
При определении объема коммунальных услуг, подлежащих оплате в жилых домах, подлежат применению Правила, обязательные при заключении договоров снабжен утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Пункт 21 Правил N 124 предписывает определять объем поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.
Метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным.
Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
Вместе с тем, пункт 144 Основных положений N 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
Истцом в адрес третьего лица было направлено обращение ответчика с просьбой скорректировать объем электроэнергии на величину нормативных потерь. АО "Янтарьэнерго" сообщило, что передало Управляющей компании акты разграничения балансовой принадлежности с расчетами потерь. АО "Янтарьэнергосбыт" на основании данных документов составило дополнительное соглашение к Договору, от подписания которого ответчик отказался, ввиду чего Договор продолжил свое действие в первоначальной редакции. От ООО "Коммунальное хозяйство" доказательств наличия потерь или новых заявлений с просьбой произвести их расчет в адрес истца не поступало.
Осуществляя начисления по спорным МКД, истец учел показания ОДПУ и нормативные потери в линиях от опор линий электропередач до границ домов.
Факты поставки электрической энергии на указанную истцом сумму и наличие просрочки по ее оплате подтверждаются материалами дела.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в части МКД объем отпущенной электроэнергии не корректируется на величину потерь. Данный довод подлежит отклонению.
Поскольку сетевая организация АО "Янтарьэнерго" не предоставляла акты разграничения балансовой принадлежности с расчетом потерь у АО "Янтарьэнергосбыт" на момент подачи искового заявления в суд не было информации о величине потерь в линии по данным МКД,. Впоследствии, после предоставления АО "Янтарьэнерго", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, расчета потерь по спорным МКД, объем электроэнергии был скорректирован на величину потерь в линии, что подтверждается справкой по перерасчетам и указывалось в пояснениях Истца по иску от 04.02.2020.
Также подлежат отклонению доводы ответчика о завышенном объеме электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды (далее - ОДН) по месяцам. Истцом по данным обстоятельствам были даны развернутые пояснения в суде первой инстанции, которые были детально исследованы судом, в решении дана правовая оценка всем заявленным обстоятельствам.
Также ООО "Коммунальное хозяйство" не согласно с начислениями по многоквартирным домам расположенным по адресу: ул. Черняховского, д. 47а, ул. Школьная, д. 7, ул. Школьная, д. 9, ул. Ленинградская, д. 14, ул. Комсомольская, д. 5 и оспаривает начисления за февраль 2019 года, объединив данный период с январем 2019 года.
Вместе с тем, данная позиция опровергается контррасчетом истца, подтвержденного первичными документами, данными ПУ. Как следует из пояснений истца, указанный объем, на который расход граждан превысил расход ОДПУ в феврале 2019 года постепенно вычитается в последующих расчетных периодах, к взысканию предъявляется объем, равный нулю. Истец поясняет, что расход за февраль и последующие месяцы не являются предметом рассмотрения дела N А21-2898/2019. Показания общедомового и индивидуального прибора учета в январе 2019 года у ООО "Коммунальное хозяйство" и АО "Янтарьэнергосбыт" идентичны.
Довод Ответчика по поводу того, что ОДН был настолько завышен, что АО "Янтарьэнергосбыт" не производит начисления за ОДН до настоящего времени, касается периода февраль 2019 года, задолженность за февраль 2019 года взыскана решением суда по делу N А21-7218/2019 от 30.09.2019, вступившим в законную силу. Ответчик не представлял возражений по данному делу.
В связи с этим выводы Ответчика несостоятельны.
Что касается МКД, расположенного по адресу: ул. Загородной, д. 2, суд первой инстанции принимает во внимание позицию истца.
Согласно пункту 144 Правил организаций учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.
При заключении договора энергоснабжения ООО "Коммунальное хозяйство" не предоставило документов, свидетельствующих о наличии потерь, АО "Янтарьэнергосбыт" не обладает информацией о потерях в более ранние периоды, чем сентябрь 2019 года, более ранних актов с расчетом потерь в адрес Гарантирующего поставщика представлено не было.
Между тем, согласно п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, потребитель, имеющий намерение заключить с Гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет в адрес Гарантирующего поставщика заявление с приложением документов, в числе которых акты разграничения балансовой принадлежности.
Приложением 2 к договору энергоснабжения от 02.04.2012 N 364/32, заключенному между АО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "Коммунальное хозяйство" установлены точки поставки электрической энергии, присутствует графа "Потери". В числе прочего, в приложении 2 к Договору, в качестве точек поставки указаны спорные МКД. Генеральным директором ООО "Коммунальное хозяйство" договор был подписан, заверен печатью организации, заявлений о наличии потерь не поступало.
В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, позиция Общества сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, ее подтверждающих в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.06.2020 по делу N А21-2898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
