Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года №13АП-20458/2017, А56-24669/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А56-24669/2016
Резолютивная часть определения объявлена 02 июля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Галиевой Д.С.
при участии лиц согласно протоколу судебного заседания
рассмотрев вопрос об изменении даты судебного заседания по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Фелинского Александра Валентиновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А56-24669/2016/расх.1, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Подпорожская стивидорная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу N А56-24669/2016/расх.1 (судья И.М. Шевченко), принятое
по заявлению арбитражного управляющего Фелинского Александра Валентиновича
о возмещении расходов и взыскании вознаграждения
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Свирская судостроительная верфь"
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2016 в отношении открытого акционерного общества "Свирская судостроительная верфь" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Фелинский Александр Валентинович.
Решением арбитражного суда от 23.03.2017 ОАО "Свирская судостроительная верфь" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Фелинский А.В.
Определением арбитражного суда от 20.09.2017 Фелинский А.В. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич.
Определением арбитражного суда от 26.04.2018 Вышегородцев И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением арбитражного суда от 25.10.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Свирская судоверфь" прекращено.
Арбитражный управляющий Фелинский А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказавшись от требований к ОАО "Сбербанк", о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Подпорожская стивидорная компания" (далее - ООО "ПСК") вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу в размере 488.294,67 руб.
Определением арбитражного суда от 31.01.2019 с ООО "ПСК" в пользу арбитражного управляющего взыскано 349.000 руб. вознаграждения и 35.143,44 руб. расходов, в отношении ОАО "Сбербанк" производство по заявлению прекращено.
Не согласившись с вынесенным определением от 31.01.2019, ООО "ПСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило названный судебный акт отменить и принять новый, отказав в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований. Жалоба мотивирована тем, что ООО "ПСК" является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору; у должника имеется достаточно имущества для погашения задолженности перед арбитражным управляющим по вознаграждению и расходам, понесенных в рамках процедуры банкротства.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 по делу N А56-24669/2016/расх.1 отменено. По делу принятновый судебный акт. Суд отказал арбитражному управляющему Фелинскому Александру Валентиновичу в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Подпорожская стивидорная компания" вознаграждения и расходов, понесенных в процедуре банкротства открытого акционерного общества "Свирская судостроительная верфь".
13.03.2020 арбитражный управляющий Фелинский Александр Валентинович обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А56-24669/2016/расх.1 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления арбитражный управляющий Фелинский А.В. указал, что Служба судебных приставов Подпорожского района прекратила исполнительное производство N 5007/19/47030-ИП от 07.10.2019, возбужденное в отношении ОАО "Свирская судостроительная верфь", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. В связи с изложенным арбитражный управляющий Фелинский А.В. полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии у должника ОАО "Свирская судостроительная верфь" некого имущества, достаточного для погашения задолженностиперед арбитражным управляющим, не соответствует действительности, судебный акт подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании арбитражный управляющий Фелинский А.В. доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Выслушав арбитражного управляющего Фелинского А.В., исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, о которых он не знал и не мог знать в момент принятия судебного акта.
Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявшим данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 АПК РФ.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления Пленума N 52).
Как следует из заявления арбитражного управляющего, обстоятельства, которые, по его мнению, являются вновь открывшимися, а именно отсутствие у должника ОАО "Свирская судостроительная верфь" имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлены Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.12.2019.
Следовательно, на момент вынесения судом апелляционной инстанции постановления от 24.04.2019 факт отсутствия у должника имущества еще не был установлен.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные арбитражным управляющим Фелинским А.В. обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся, так как на момент вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 не существовали, то есть не были фактически установлены, в связи с чем не могут служить основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку приведенные арбитражным управляющим Фелинским А.В., обстоятельства не могут расцениваться в качестве вновь открывшихся применительно к положениям пункта 1 статьи 311 АПК РФ, а иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не приведено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и отказывает арбитражному управляющему Фелинскиму А.В. в удовлетворении его заявления.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Фелинского Александра Валентиновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Е.К. Зайцева
Судьи
Д.В. Бурденков
Е.А. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка