Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20447/2020, А56-35090/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А56-35090/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20447/2020) ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-35090/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое
по иску ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Федеральное государственное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 484 805 руб. задолженности по договору аренды от 01.06.2006 N 253/6 за период с 01.07.2017 по 29.02.2020.
Решением от 08.07.2020 с Общества в пользу Учреждения взыскано 8148 руб. 33 коп. задолженности за период с июля по сентябрь 2017, 32 593 руб. 32 коп. задолженности за период с марта 2019 по февраль 2020, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Учреждение, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить в части уменьшения задолженности за период с июля 2017 по сентябрь 2017 и за период с марта 2019 по февраль 2020, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в части взыскания с ответчика 44 948 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с июля 2017 по сентябрь 2017, 179 793 руб. за период с марта 2019 по февраль 2020, полагая наличие задолженности в указанных размерах доказанным.
Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю (арендодателем), федеральным государственным учреждением "Буденновская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны России (балансодержателем) (далее - Буденновская КЭЧ) и открытым акционерным обществом "Южная телекоммуникационная компания" (арендатором) заключен договор аренды от 01.01.2006 N 253/6, по условиям которого арендодатель совместно с балансодержателем передали, а арендатор принял в аренду имущество - часть здания N 36 "Почта, АТС, Узел связи" площадью 503,37 кв.м, расположенного по адресу: г. Буденновск, мкр. Северный, для размещения оборудования связи.
В приложении N 2 к договору согласован размер годовой арендной платы в сумме 877 877 руб. 28 коп., а также сумма ежемесячных платежей - 61 996 руб. 98 коп. без НДС.
После истечения срока аренды, установленного в п. 1.2 договора с 01.01.2006 по 30.12.2006, действие договора было возобновлено на неопределенный срок.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 и согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Буденновская КЭЧ реорганизована путем присоединения к Учреждению.
Компания, как следует из информации ЕГРЮЛ, прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Обществу.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение, которым требования истца удовлетворены в части, не подлежит отмене или изменению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-60002/2019, пришел к выводу, что от части помещений, переданных в аренду по договору, арендатор отказался, а арендодатель необоснованно уклонялся от их приемки. Установив, что площадь оставшихся в пользовании Общества помещений в спорный период составляла 78 кв.м, суд признал обоснованными требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате, исчисленной исходя из указанной площади, арендной платы в размере 123 руб. 17 коп. за 1 кв.м и суммы фактически внесенных арендатором за спорный период платежей, и удовлетворил иск в части, взыскав с Общества в пользу Учреждения 8148 руб. 33 коп. задолженности за период с июля по сентябрь 2017, 32 593 руб. 32 коп. задолженности за период с марта 2019 по февраль 2020.
Судебными актами по делу А56-60002/2019 размер арендой платы за период с 01.01.2017 по 28.02.2019 определен аналогичным образом.
При этом, судом при определении подлежащей взысканию арендной платы за спорный период принята во внимание присужденная ко взысканию задолженность по арендной плате в рамках дела N А56-60002/2019.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу N А56-35090/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка