Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 13АП-20446/2020, А56-34217/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А56-34217/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20446/2020) ООО "Новая строительная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-34217/2020 (судья Герасимов М.С), принятое по иску ООО "ГТО" к ООО "Новая строительная компания" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
ООО "ГТО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Новая Строительная Компания" о взыскании 40 000 руб. долга и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решением от 06.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "Новая строительная компания" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "ГТО" (подрядчик) и ООО "НСК" (заказчик) заключен Договор подряда N 158ЧА19О от 09 августа 2019 на выполнение работ по обследованию на объекте.
В соответствии с Соглашением о стоимости и порядке расчетов по договору общая стоимость работ по договору составила 80 000 руб.
10.10.2019 результат работ направлен ответчику в электронном виде.
14.11.2019 истец передал ответчику по Акту приема-передачи разработанной документации результат работ на физическом носителе в составе следующих документов: Технический отчет по результатам обследования (Шифр: 158-19-О) - в количестве 2- ух экземпляров; СD-диск с электронными материалами - в количестве 1-го экземпляра; Акт выполненных работ N Г0000000214/1 от 11.10.2019 - в количестве 2-ух экземпляров; Счет-фактура N 214 от 11.10.2019 - в количестве 1-го экземпляра.
В соответствии с пунктом 5.1.4. Договора приемка работ производится в следующем порядке, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан рассмотреть представленную Документацию и направить Подрядчику подписанный Акт выполненных работ или мотивированный отказ. Если в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты получения документации и Акта выполненных работ, Заказчик не представит Подрядчику подписанный со своей стороны Акт выполненных работ или не предоставит мотивированный отказ от приемки, то выполненные работы будут считаться принятыми, а обязательства Подрядчика полностью выполненными, что является основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ.
По истечению установленного срока ответчик так и не подписал представленный Акт выполненных работ, официальных писем, содержащих замечания к переданному результату работ ответчик в адрес истца не направлял, в связи с чем, Акт выполненных работ подписан истцом в одностороннем порядке.
23.01.2020 истец направил в адрес ответчика посредством почты РФ и нарочным письмо исх. N 2313, в котором уведомил ответчика о существующей задолженности.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ГТО" с иском в суд.
Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.
Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.
При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.
Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 40 000 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе односторонним актом от 14.10.2019 и сопроводительным письмом о их передаче от 14.11.2019 (л.д. 18).
Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не представлено.
Работы выполнены, предъявлены к приемке в установленный договором срок. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.
Документы первичной отчетности в установленном порядке ответчик не оспорил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.
Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Неоплата работ не является последствием претензий заказчика по качеству работ. Довод о качестве не подтвержден документально. Встречные требования ответчик не заявил, что не является препятствием к защите нарушенного права в порядке самостоятельного искового производства.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-34217/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.В. Масенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
