Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20442/2020, А56-116895/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А56-116895/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: Мельников А.В. (доверенность от 28.03.2018)
от ответчика: Козлова Т.Н. (доверенность от 10.07.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20442/2020) ОАО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-116895/2019 (судья Балакир М.В.), принятое по иску АО "Русал Бокситогорский Глинозем" к ОАО "Объединенная энергетическая компания" о взыскании,
установил:
акционерное общество "Русал Бокситогорский глинозем" (далее - АО "Русал Бокситогорск", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 013-0102-16/а от 01.01.2016 в размере 728 814 руб., 10 276, 28 руб. пеней, начисленных за период с 05.09.2019 по 21.10.2019.
Решением от 15.06.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ОАО "ОЭК" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Ссылаясь на ст. 416 ГК РФ, ответчик указал, что утратил право использовать арендованное имущество по его целевому назначению, в связи с чем полагает договор аренды утратившим силу вследствие невозможности его исполнения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между АО "РУСАЛ Бокситогорск" и ОАО "ОЭК" заключен договор аренды N 013-0102-16/а от 01.01.2016, согласно которому истец передал во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства и третий этаж здания подстанции глубокого ввода.
Электросетевое хозяйство и часть здания переданы ОАО "ОЭК" по акту приема-передачи движимого и недвижимого имущества от 01.01.2016 (приложение N 2 к договору N 013-0102-16/а от 01.01.2016)
В приложении N 3 "Протокол согласования арендной платы" к договору стороны установили ежемесячную арендную плату в размере 716 666,67 руб., в том числе НДС 18% - 109 322,03 руб. и определили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя, в течение 15 рабочих дней с даты получения счета-фактуры.
Согласно дополнительному соглашению N 2 к договору от 29.10.2018 согласно, которому арендная плата с 01.01.2019 увеличилась и составила 728 814,00 руб. в месяц, в том числе НДС 20% - 121 469,00 руб.
В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы по настоящему договору арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,03% от невнесенной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016.
В соответствии с п. 6.2 договор считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если не менее чем за 3 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
Договор в установленном порядке не прекращен.
09.08.2019 истец направил ОАО "ОЭК" почтовым сообщением оригинал счета - фактуры N Б/000002094 от 31.07.2019 (аренда плата за июль 2019г. в сумме 728 814,00 руб. (в т. ч. НДС 20%)), полученную ответчиком 14.08.2019.
С учетом условий оплаты арендатор должен был внести арендную плату не позднее 04.09.2019.
Претензия N 2844/46, направленная истцом 11.09.2019 в адрес ОАО "ОЭК" и полученная последним 18.09.2019, оставлена без удовлетворения.
На основании п. 4.3 договора АО "Русал Бокситогорск" начислило ОАО "ОЭК" пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 10 276,28 руб. и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.
Начисление пеней обосновано п. 4.3 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права.
Договор аренды является возмездной сделкой по предоставлению одной стороной имущества во временное владение и пользование или во временное пользование и его оплате другой стороной. Согласно ст. 622 ГК РФ обязательство по внесению арендной платы прекращается в момент возврата арендатором арендованного имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Наличие обстоятельств, препятствующих возврату арендованного имущества, ответчиком не доказано, судом не установлено.
Ссылки подателя жалобы на изменение тарифной политики не имеют правого значения для рассмотрения настоящего спора, так как не влияют на исполнение обязанностей, установленных договором.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
При подаче апелляционной жалобы ее подателю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, которая в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с подателя жалобы (ОАО "Объединенная энергетическая компания") в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-116895/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Объединенная энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
К.В. Галенкина
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
