Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года №13АП-20439/2020, А21-3604/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А21-3604/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-20439/2020) ООО "ЗападСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 11.06.2020 по делу N А21-3604/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по иску АО "Янтарьэнергосбыт"
к ООО "ЗападСтройИнвест"
о взыскании,
установил:
Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, АО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЗападСтройИнвест" (далее - ответчик, ООО "ЗападСтройИнвест", потребитель) 12 240 рублей 74 копеек основного долга за потребленную по договору энергоснабжения электрическую энергию в ноябре 2019, 389 рублей 82 копейки пени за нарушение сроков оплаты, пени за нарушение сроков оплаты с 26.02.2020 и по день фактической оплаты долга, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 26.06.2020 ООО "ЗападСтройИнвест" в пользу АО "Янтарьэнергосбыт" взысканы 12 240 рублей 74 копейки задолженности за потреблённую в ноябре 2019 электроэнергию по договору энергоснабжения N 3635 от 10.12.2012, 357 рублей 34 копейки пени за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии за период с 19.12.2019 по 25.02.2020 по 1/300 ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации в 5,5% годовых, 207 рублей 15 копеек пени за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии за период с 26.02.2020 по 05.04.2020 по 1/300 ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации в 5,5% годовых, 1 995 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске АО "Янтарьэнергосбыт" отказано.
Не согласившись с решением суда, "ЗападСтройИнвест" обратилось с апелляционной жалобой. в которой, ссылаясь на то, что ответчик не является потребителем электрической энергии и не ведет никакой деятельности, связанной с потреблением электрической энергии, просит решение отменить, в иске отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истец не поставлял ответчику электрическую энергию.
ООО "ЗападСтройИнвест" являлось застройщиком многоквартирных домов, все они закончены строительством и переданы в управление соответствующим управляющим организациям.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
10.12.2012 между АО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 3635 (далее - договор N 3635), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) (далее - электрическую энергию), оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В пункте 4.1. данного договора указано, что поставка энергии осуществляется в соответствии с категорией электроприемников путем ее передачи в точки поставки потребителя, указанный в приложении N 1 (подпункт 4.1.1.); обязательства гарантирующего поставщика считаются исполненными по поставке энергии в точку поставки (подпункт 4.1.2).
Учет и контроль поставки энергии установлены в разделе 5 указанного договора.
Раздел 6 спорного договора содержит условия о цене и порядке расчетов.
Согласно пункту 9.1. договора N 3635 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2012.
На основании пункту 9.2. названного договора настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.
В приложении N 2 к договору N 3635 указаны наименование объекта, адрес: стройплощадка многоквартирного дома, г. Калининград, ул. Алданская.
18.07.2019 сторонами указанного выше договора было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор N 3635 в связи с включением в договор объекта "многоквартирный дом", расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Тихоокеанская, д. 44. Приложение N 2 договора было дополнено приложением N 1 к указанному дополнительному соглашению.
На основании договора N 3635 АО "Янтарьэнергосбыт" в ноябре 2019 поставило потребителю электрическую энергию потребителю, выставило счета и счета-фактуры за указанный период на общую сумму 44 963 рубля 63 копейки.
В дальнейшем гарантирующий поставщик произвел перерасчет потребленной энергии, в результате чего задолженность за спорный период составила 12 240 рублей 74 копейки.
Поскольку ответчик оплату задолженности не произвел, претензию гарантирующего поставщика не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Утверждения подателя жалобы на то, что ответчик не является потребителем электрической энергии и не ведет никакой деятельности, связанной с потреблением электрической энергии, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств расторжения или изменения в установленном законом договора N 3635, не могут быть признаны обоснованными, документально не подтверждены.
В подтверждение тех обстоятельств, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, относимые и допустимые доказательства не были им представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.
В исковом заявлении АО "Янтарьэнергосбыт" указывало на то, что, несмотря на то, что МКД были переданы управляющей организации, приборы учета NN 011790137206254, 011880136440720 (дополнительное соглашение от 18.07.2019, приложение к договору энергоснабжения) не были переданы управляющей организации.
Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2020 по делу N А21-3604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Т.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка