Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20438/2020, А56-7229/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А56-7229/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Протас Н.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от заявителя: Степанов Д.М. по доверенности от 03.03.2020
от заинтересованного лица: Новиков А.В. по доверенности от 31.12.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20438/2020) ООО "УК "Эталон сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2020 по делу N А56-7229/2020, принятое
по заявлению ООО "УК "Эталон сервис"
к ГЖИ
об оспаривании предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эталон Сервис" (ОГРН: 1117847130356, адрес: 195220, Санкт-Петербург, дорога Кушелевская, д. 3, корп. 3, лит. А, пом. 1-Н, ком. 6; далее - ООО "УК "Эталон сервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции города Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 18.11.2019 N 09/2322-Р.
Решением от 12.06.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Эталон сервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Эталон сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, сотрудниками Инспекции на основании распоряжения от 31.10.2019 N 09/2322-Р проведена внеплановая проверка лицензионных требований, в ходе которой установлены нарушения Обществом лицензионных требований Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управление многоквартирными домами", в части неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по адресу: Санкт-Петербург, Кушелевская дорога, д. 5 корп. 8, лит. А (далее - Объект, МКД).
ГЖИ выявлено нарушение пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: при рассмотрении обращения собственника квартиры N 308 в указанном МКД установлено, что 100% отопительных приборов в многоквартирном доме оборудованы распределителями тепловой энергии, не произведена корректировка платы по статье "отопление" квартиры N 308 за 2017-2018 годы.
По результатам проверки составлен акт от 18.11.2019 N 09/2322-Р.
Инспекцией на основании акта проверки 18.11.2019 Обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства и корректировке платы за отопление за 2017-2018 годы по лицевому счету кв.308 в срок до 11.02.2020 включительно.
Не согласившись с Предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются нормами ЖК РФ, а также Правил N 354.
В соответствии с частью 4 статьи 154 и с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул).
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями 1 абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения 2 к Правилам.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива может быть установлена более частая в течение года периодичность проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в указанном в настоящем абзаце многоквартирном доме, в случае осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода. В случае выхода из строя, отсутствия показаний или наличия факта нарушения целостности пломбы хотя бы одного распределителя в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома такое помещение приравнивается к помещениям, не оборудованным распределителями.
Ссылка Общества на обнуление накопленных показаний за прошедший год в наступившем календарном году и невозможность произвести корректировку правомерно отклонена судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество ежемесячно производит сверку показаний с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае с ГУП ТЭК СПб, результатом чего является подписанный и принятый отчёт ГУП ТЭК СПб о теплопотреблении по приборам УУТЭ за период с 2017 по 2018 год. В отчёте указаны необходимые для произведения корректировки сведения. Также Общество выставляло ежемесячные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых фигурируют сведения о теплопотреблении.
Согласно пункту 53 Правил N 354, в редакции, действовавшей до 01.01.2019, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в соответствии с пунктами 42(1) и 43 настоящих Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из материалов дела следует и Инспекцией в ходе проведенной проверки установлено, что спорный МКД по указанному выше адресу оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии и 100% отопительных приборов оборудованы распределителями тепловой энергии. Указанный факт зафиксирован Инспекцией в акте проверки от 18.11.2019 N 09/2322-Р, подписанным без замечаний представителем Общества Кузьминым И.В., действовавшим на основании доверенности (л.д.16-17).
Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что расчёт платы должен производиться исходя из пункта 53 Правил N 354, действовавшего в спорный период.
Согласно формуле 6 приложения N 2 к Правилам, Общество обязано установить долю объёма потребления в mq.i исходя их показателей (объёма потребления) 100% распределителей в многоквартирном доме.
Вместе с тем, по утверждению Общества, показания собраны лишь с 39,56% распределителей.
Учитывая изложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом не определена доля значений распределителей в квартире N 308 в общем объеме показателей. Следовательно, реальная доля потребления в квартире N 308 не могла быть фактически определена.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемого предписания Инспекции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июня 2020 года по делу N А56-7229/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эталон сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Н.И. Протас
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
