Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №13АП-20434/2020, А56-14917/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А56-14917/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,
при участии:
от конкурсного управляющего: Лайко И.В. по доверенности от 01.09.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20434/2020) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бенгель" Мухина Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2020 по обособленному спору N А56-14917/2017/истр.1 (судья Иванова Е.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Бенгель" Мухина Александра Александровича об истребовании документов у Тевелева Михаила Александровича (учредителя должника),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бенгель",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бенгель" (далее - ООО "Бенгель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества должника для исполнения обязательств перед кредиторами.
Определением суда первой инстанции от 05.04.2017 заявление ООО "Бенгель" принято к производству.
Решением суда первой инстанции от 03.07.2017 ООО "Бенгель" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мухин Александр Александрович.
Определением суда первой инстанции от 26.12.2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Бенгель" завершена.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 определение суда первой инстанции от 26.12.2017 отменено.
Конкурсный управляющий Мухин А.А. обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании учредителя ООО "Бенгель" Тевелева Михаила Александровича представить конкурсному управляющему сведения относительно местонахождения залогового имущества ООО "Бенгель", перечень которого указан в приложении N 1 к договору залога будущего имущества от 24.09.2014 N 0000-14-00001-112003-3001.
Определением суда первой инстанции от 31.03.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Мухин А.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 31.03.2020 по обособленному спору N А56-14917/2017/истр.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял судебный акт, исключающий возможность выявления местонахождения имущества должника.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов обособленного спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бенгель" рассмотрено требование ООО КБ "Интеркоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 1 189 587 147 руб. 69 коп. основного долга, 123 303 381 руб. 01 коп. процентов, 50 674 329 руб. 28 коп. неустойки на просроченные проценты.
Требование в размере 29 766 654 руб. 40 коп. кредитор просил включить в реестр как обеспеченное залогом имущества должника. В подтверждение заявленных требований ООО КБ "Интеркоммерц" представило договор залога будущего имущества от 24.09.2014 N 0000-14-00001-112003-ЗО01, приложение от 24.09.2014 N 1 к договору о залоге.
Определением суда первой инстанции от 26.09.2018 по обособленному спору N А56-14917/2017/тр.1 требование ООО КБ "Интеркоммерц" в размере 1 189 587 147 руб. 69 коп. основного долга, 123 303 381 руб. 01 коп. процентов, 50 674 329 руб. 28 коп. неустойки на просроченные проценты включены в реестр требований кредиторов ООО "Бенгель". В связи с отсутствием предмета залога по договору залога будущего имущества от 24.09.2014 N 0000-14-00001-112003-ЗО01 в удовлетворении заявления кредитора в части установления требования в сумме 29 766 654 руб. 40 коп. как обеспеченного залогом имущества должника отказано.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Бенгель" с 15.10.2015 по настоящее время единственным участником общества является Тевелев Михаил Александрович.
Конкурсным управляющим ООО "Бенгель" направлялся запрос о представлении сведений о залоговом имуществе должника, о предоставлении сведений о местонахождении залогового имущества в адрес учредителя Тевелева М.А.
Ответ в адрес конкурсного управляющего не поступал.
Ссылаясь на то, что направленный конкурсным управляющим в адрес учредителя должника запрос о предоставлении сведений о местонахождении залогового имущества должника оставлен учредителем без ответа, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.
При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно пункту 24 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Как следует из решения суда первой инстанции от 03.07.2017 по настоящему делу, единственный участник ООО "Бенгель" Тевелев М.А. 15.02.2017 принял решение N 02/2017 о ликвидации ООО "Бенгель" и назначении ликвидатором Бровина А.М.
В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о ликвидации ООО "Бенгель") с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, Тевелев М.А. руководителем должника не являлся, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) направлено в арбитражный суд ликвидатором должника Бровиным А.М.
Доказательств того, что сведения относительно местонахождения залогового имущества ООО "Бенгель", перечень которого указан в приложении N 1 к договору залога будущего имущества от 24.09.2014 N 0000-14-00001-112003-ЗО01, находятся именно у учредителя общества Тевелева М.А. в материалы настоящего обособленного спора не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, с учетом положений, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве, обязанность по передаче документов и имущества общества лежит именно на руководителе либо ликвидаторе должника, вместе с тем, Тевелев М.А. таковым не является. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии у учредителя сведений по залоговому имуществу, конкурсным управляющим не приведено с учетом того, что Тевелев М.А. стал учредителем должника 15.10.2015, то есть после того, как был заключен договор залога от 24.09.2014 N 0000-14-00001-112003-ЗО01.
Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2020 по обособленному спору N А56-14917/2017/истр.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
Д.В. Бурденков
Н.А. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка