Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №13АП-20430/2020, А21-16222/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А21-16222/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.
при участии:
от истца: Овсепян А.С. по доверенности от 19.06.2020;
от ответчика: Урсакий А.В. по доверенности от 29.11.2019 (онлайн связь);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20430/2020) ООО "Кадес" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2020 г. по делу N А21-16222/2019 (судья Генина С.В.), принятое
по иску ООО "Кадес"
к ООО "Трансбалт"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кадес" (далее - ООО "Кадес", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбалт" (далее - ООО "Трансбалт", ответчик) о взыскании стоимости утраченного товара в размере 3 873 172,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 569,32 руб. и упущенной выгоды в размере 1 544 251 руб.
Решением суда от 27.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом не доказан факт перевозки груза ответчиком.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу и передаче спора в Арбитражный суд города Москвы.
Указанное ходатайство апелляционная коллегия отклонила, поскольку правовые основания для приостановления производства по делу и передачи материалов дела в Арбитражный суд города Москвы (в связи с рассмотрением заявления о признании истца банкротом дело А40-69351/20-9-134 Б) отсутствуют.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.04.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор N 5-040417 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор экспедиции),
Также 04.04.2017 между истцом (отправитель) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор ТВ05-2017 перевозки грузов автомобильным транспортом в прямом международном сообщении (далее - договор перевозки).
Ссылаясь на то, что по международной товарно-транспортной накладной (CMR) 2798-0921/03 ответчик принял груз к перевозке транспортным средством (прицепом) Р 062 ОА 39/АМ 751639, однако, груз не был доставлен к месту назначения, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного груза.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в утрате груза, а также недоказанности стоимости груза.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.
На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Предметом иска по настоящему делу является взыскание с ответчика убытков, причиненных утратой груза при международной автомобильной перевозке, оформленной международной товарно-транспортной накладной CMR.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статьей 7 ГК РФ определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 этого Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (пункт 3).
Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 (далее - Женевская конвенция) вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации)).
Следовательно, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 803 ГК РФ к ответственности экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Женевской конвенции.
Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 15497/12.
Материалами дела подтверждается, что перевозка спорного груза осуществлялась из Германии, которая присоединилась к Женевской конвенции 07.11.1961, по накладным CMR.
Согласно пункту 1 статьи 1 Женевской конвенции она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.
Согласно статье 4 Женевской конвенции договор перевозки устанавливается накладной. Отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления Конвенции.
Статьей 5 Женевской конвенции определено, что накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика.
В пункте 1 статьи 6 Женевской конвенции предусмотрено, что накладная должна содержать следующие сведения: a) место и дата ее составления; b) имя и адрес отправителя; c) имя и адрес транспортного агента; d) место и дата принятия груза к перевозке и место его доставки; e) имя и адрес получателя; f) принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; g) число грузовых мест, их особая разметка и номера; h) вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; i) связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза); j) инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие; k) указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией.
Пункт 1 статьи 9 Женевской конвенции предусматривает, что накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.
В силу пункта 1 статьи 17 Женевской конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.
В рассматриваемом случае накладная CMR 2798-0921/03 от 23.09.2018 представлена истцом в материалы дела в копии, ответчиком подписание указанной CMR отрицается.
В соответствии с положениями статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Истец по требованию арбитражного суда подлинный экземпляр спорной CMR 2798-0921/03 в материалы дела не представил.
При этом, копия указанного документа не содержит отметок органов таможенного контроля или иных незаинтересованных лиц, что позволило бы проверить достоверность указанных в ней сведений.
Как следует из пунктов 1.3., 6.2-6.3 Договора экспедиции, наименование и количество груза в партии, маршрут и сроки перевозки конкретной партии, перечень оказываемых Перевозчиком дополнительных услуг, связанных с перевозкой груза согласуются сторонами в письменной Заявке, согласованной сторонами и подтверждаются в накладной, составленной при приеме-передаче груза. В заявке Отправитель обязан указать: наименование груза; приблизительный тоннаж; адрес склада Отправителя, на который должно быть подано транспортное средство (транспортные средства); дата и время подачи транспортного средства (транспортных средств) на склад отправителя; срок доставки груза в пункт назначения, наименование и адрес получателя груза; порядок подтверждения получения Перевозчиком Заявки и уведомления Отправителя об ее принятии. Также сторонами была согласована форма данной заявки в приложении N 1 к договору экспедиции (л.д. 25).
В соответствии с пунктами 1.5. и 2.1. Договора перевозки, прием-передача груза оформляются товарно-транспортной накладной (CMR), составленной в соответствии с требованиями Женевской конвенции.
Вместе с тем, истцом не представлена в материалы дела подписанная ответчиком заявка на перевозку указанного в CMR-накладной N 2798-0921/03 груза.
Кроме того, договоры экспедиции и перевозки между сторонами являются длящимися, в рамках данных правоотношений сторонами неоднократно осуществлялись перевозки грузов.
Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело N А40-306023/2018 по иску ООО "Трансбалт" к ООО "Кадес" о взыскании задолженности по договору перевозки N ТВО5-2017 от 04.04.2017 в размере 17 066 Евро по курсу ЦБ РФ и задолженности по договору о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг N 5-040417 от 04.04.2017 в размере 624 539 руб. 00 коп.
Решением суда от 19.07.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, исковые требования удовлетворены
Из указанных судебных актов усматривается, что ООО "Трансбалт" заявил требование о взыскании с ООО "Кадес" задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг и услуг по перевозке грузов за период январь 2017 года по октябрь 2018 года на основании подписанных ООО "Кадес" актов сверки расчетов за указанный период без разногласий.
Возражения ООО "Кадес" по иску сводились к пропуску срока исковой давности и нарушению арбитражным судом норм процессуального права при рассмотрении спора.
Апелляционный суд учитывает, что рассматриваемая в рамках настоящего дела CMR 2798-0921/03 содержит указание на перевозку груза 23.09.2018, однако, при рассмотрении дела N А40-306023/2018 ООО "Кадес" не заявляло встречных требований о возмещении стоимости утраченного груза по перевозке, произведенный в период, за который взыскивалась задолженность.
Кроме того, из содержания представленной истцом копии CMR-накладной груз был принят 24.09.2018, место погрузки - г. Штелле (Германия), таможенное оформление груза - г. Светогорск Ленинградской области, место разгрузки - д. Бережки Солнечногорского р-на Московской области.
В качестве необходимого при обычных условиях времени для выполнения перевозки добросовестным перевозчиком в международном сообщении можно считать одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки (подпункт б пункта 63 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом").
Согласно сведений с картографического сервиса "Google Maps" расстояние маршрута г. Штелле (Германия)- г. Светогорск Ленинградской области -д. Бережки Солнечногорского р-на Московской области по дорогам общего пользования составляет 3171 км., в связи с чем минимальная продолжительность перевозки по указанному маршруту с учетом времени прохождения государственных границ составляет 7-8 дней, в связи с чем ранее 01.10.2018 указанный в копии CMR-накладной грузовой автомобиль не мог прибыть в место разгрузки в Московской области.
Однако указанный в накладной грузовой автомобиль ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак Р062ОА39, проходил 27.09.2018 предпродажную подготовку у официального дилера компании VOLVO - ООО "Восток Трак Сервис" в г. Люберцы Московской области, что подтверждается имеющимися в материалах дела информационным письмом ООО "Восток Трак Сервис" и заказ-нарядом N В_00039976 от 27.09.2018.
28.09.2018 грузовой автомобиль ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак Р062ОА39, вместе с прицепом KRONE, государственный регистрационный знак AM 7516 39, были проданы ответчиком в г. Раменское Московской области покупателю Овсюку А.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами купли-продажи N ТБ-2809 и N ТБ-2809/1 от 28.09.2018, а также актами приема-передачи N 10 и N 12 от 28.09.2018.
В тот же день ООО "Трансбалт" расторгло договор страхования указанных транспортных средств, а новый собственник Овсюк А.В. поставил транспортные средства на регистрационный учет, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением о прекращении договора страхования, дополнительным соглашением N RU00219305472-R0001 со страховщиком, сведениями из ГИБДД ГО Жуковский Московской области.
Таким образом, с учетом необходимой продолжительности перевозки груза с учетом нормативного ограничения возможной ежедневной продолжительности управления, указанные в CMR-накладной грузовой автомобиль ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак Р062ОА39, и прицеп KRONE, государственный регистрационный знак AM 7516 39, не могли прибыть 24.09.2018 на погрузку в г. Штелле (Германия), а 27.09.2018 находиться в г. Люберцы Московской области при прохождении предпродажной подготовки у официального дилера компании VOLVO.
Апелляционный суд принимает во внимание, что ООО "Трансбалт" ранее оказывало ООО "Кадес" услуги по перевозке грузов в международном сообщении истец обладал сведениями о наличии у ответчика транспортных средств с государственными регистрационными знаками Р062ОА39 и AM 7516 39.
Также из материалов дела усматривается, что спорная CMR содержит указание на принятие груза ООО "Трансбалт" к перевозке 24.09.2018, однако до 21.10.2019 истец не предъявлял ответчику каких-либо требований относительно недоставки груза.
Исходя из приведенных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом принятия ответчиком груза к перевозке и его утраты, что исключает взыскание с ответчика стоимости данного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2020 по делу N А21-16222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Будылева
Судьи
О.В. Горбачева
Е.И. Трощенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка