Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №13АП-20400/2020, А56-124425/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А56-124425/2019
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АОСИДЖИ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по обособленному спору N А56-124425/2019/истр. (судья Тетерин А.М.), принятое по ходатайству временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АОСИДЖИ" к руководителю общества с ограниченной ответственностью "АОСИДЖИ" Ламри Аниса-Александра Аморовича об истребовании документов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АОСИДЖИ",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АОСИДЖИ" (далее - ООО "АОСИДЖИ", общество) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 об обязании передать документы по делу N А56-124425/2019/истр.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АОСИДЖИ" оставлена без движения, поскольку ее подателем не выполнены требования частей 3, 4 пункта 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в суд апелляционной инстанции в срок по 27.08.2020.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда и сайте https://kad.arbitr.ru/ 05.08.2020, а также направлено заказным письмом ООО "АОСИДЖИ" по юридическому адресу, а также указанному в апелляционной жалобе.
Податель жалобы обратился 01.09.2020 с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на то, что генеральный директор находится за пределами Российской Федерации до 02.09.2020, а также в связи с тем, что не предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела в электронном виде, несмотря на поданное в суд первой инстанции соответствующее ходатайство.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства исходя из следующего.
Оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции 02.07.2020 и официально опубликовано 03.07.2020.
Апелляционная жалоба подана обществом 29.07.2020.
Следовательно, общество обладало достаточным количеством временем для ознакомления с материалами дела, подготовки мотивированной апелляционной жалобы, в том числе, направления ее участникам процесса
При этом, подавая ходатайство о продлении срока, общество так и не представило документов, свидетельствующих о направлении хотя бы первоначальной редакции апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Ходатайство о продлении срока для оставления апелляционной жалобы без движения, как и любое ходатайство, должно быть мотивированно и подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данное ходатайство в целях его удовлетворения должно содержать указание на препятствия объективного характера и может быть удовлетворено лишь при условии его обоснованности.
В рамках настоящего дела податель апелляционной жалобы в установленный срок не устранил недостатки поданной им апелляционной жалобы, а обстоятельства, на которые он сослался в обоснование ходатайства о продлении срока оставления данной жалобы без движения, как носящие бездоказательный характер, признаны судом апелляционной инстанции не уважительными, тем более как препятствующие устранению недостатков жалобы, в связи с чем апелляционный суд не усмотрел оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "АОСИДЖИ" подлежит возврату.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20400/2020) возвратить заявителю без ее фактического возврата на бумажном носителе как поданную в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр".
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.А. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка