Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №13АП-20399/2020, А21-958/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А21-958/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца (заявителя): Тарина А.А. по доверенности от 09.11.2019;
от ответчика (должника): не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20399/2020) ООО "Управляющая компания БСВ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2020 по делу N А21-958/2019, принятое
по иску ООО "Управляющая компания БСВ"
к АО "Янтарьэнергосбыт"
3-е лицо: АО "Янтарьэнерго"
об обязании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БСВ" (далее - истец, ООО "УК БСВ", управляющая организация, потребитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) об обязании произвести перерасчет объема потребленной электроэнергии и начислений за период с 01.03.2017 по 31.10.2018 по договору купли-продажи электроэнергии N 431/1 от 24.07.2009 на сумму 112 531 рубль 48 копеек с зачетом сумм, взысканных по решениям Арбитражного суда Калининградской области N А21-1961/2018, N А21-2855/2018, N А21-4574/2018, N А21-6137/2018, N А21-9307/2018, об обязании произвести возврат излишне оплаченных ООО "УК БСВ" 44 287 рублей 92 копеек с учетом уточнений исковых требований от 23.09.2019, 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 16.04.2019 привлечено: акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - третье лицо, АО "Янтарьэнерго", сетевая организация).
Решением суда от 15.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "УК БСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее.
Предъявление иска ООО "УК БСВ" имеет целью восстановление нарушенного права, при этом выбранный способ защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного права и интереса.
Требование в виде обязании ответчика произвести перерасчет является надлежащим способом защиты, направленным на восстановление нарушенных прав и законных интересов управляющей компании.
Суд не исследовал и не дал оценку расчету требований ООО "УК БСВ".
По мнению подателя жалобы, суд не учел неправомерное начисления АО "Янтарьэнергосбыт" объема электроэнергии по домам: N 1 ул. Парковая, N 1 ул. Советская, N 5 ул. Советская.
Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.
03.09.2020 в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 01.10.2020 в связи с необходимостью представления истцом подробных мотивированных письменных пояснений относительно заявленных истцом несогласий по предъявленным АО "Янтарьэнергосбыт" к оплате объемам потребленной электрической энергии за спорный период и начислениям, возражений по существу заявленных истцом требований, обоснования правомерности начислений и разнесения поступивших платежей с учетом судебных актов по арбитражным делам N А21-1961/2018, N А21-2855/2018, N А21-4574/2018, N А21-6137/2018, N А21-9307/2018.
28.09.2020 и 29.09.2020 в канцелярию апелляционного суда от ООО "УК БСВ" во исполнение определения суда от 03.09.2020 поступили письменные пояснения.
01.10.2020 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "УК БСВ" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Светлогорске Калининградской области.
24.07.2009 в целях обеспечения коммунальным ресурсом собственников домов, находящихся в управлении ООО "УК БСВ", управляющая организация (потребитель) заключила с ОАО "Янтарьэнерго" (гарантирующий поставщик) (правопредшественник АО "Янтарьэнергосбыт" в договорных обязательствах) договор купли-продажи электроэнергии N 431/1 (далее - договор N 431/1).
Дополнительным соглашением от 20.06.2017 в указанный договор внесены с 01.06.2017 изменения в части порядка расчетов за потребленную электроэнергию в связи с тем, что собственники помещений в МКД, расположенных по адресам: д. NЗА по ул. К.Маркса; д. N 9 по ул. Гагарина; д. N 7 по ул. Гагарина; д. N по ул. Парковая; д. N 3 по ул. Озерная; д. N 5 по ул. Озерная - перешли на прямые расчеты за потребленную электроэнергию с АО "Янтарьэнергосбыт"
Дополнительным соглашением от 29.08.2017 внесены с 01.09.2017 изменения в договор N 431/1 в части порядка расчетов за потребленную электроэнергию в связи с тем, что собственники помещений в МКД, расположенных по адресам: д. N 5 по пер. Гагарина; д. N 1 по ул. Советская; д. N 5 по ул. Советская - перешли на прямые расчеты за потребленную электроэнергию с АО "Янтарьэнергосбыт"
Показания индивидуальных приборов учета электроэнергии собственников, а также общедомовых приборов учета зафиксированы и приняты АО "Янтарьэнергосбыт" на 01.09.2017.
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что по указанному выше договору АО "Янтарьэнергосбыт" выставляет счета и требует их оплаты без учета сложившихся правоотношений и нарушает свои обязательства по порядку расчетов. Согласно ведомостям электропотребления, показания населения, которое перешло на прямую оплату гарантирующему поставщику, АО "Янтарьэнергосбыт" частично не учитывает и выставляет счета на весь объем, учтенный общедомовыми приборами учета.
Как полагает истец, не учитываются АО "Янтарьэнергосбыт" и показания собственников нежилых помещений. Ответчику в спорный период корректировался объем электроэнергии, но корректировка происходила по объему электроэнергии без снятия суммы начислений, в связи с чем, как полагает истец, АО "Янтарьэнергосбыт" незаконно выставило ООО "УК БСВ" счета на сумму 77 766 рублей 10 копеек.
По данным ООО "УК БСВ", размер оплаченной электроэнергии превышает рассчитанный ООО "УК БСВ" на 44 287 рублей 92 копейки.
ООО "УК БСВ" 12.11.2018 направило в адрес АО "Янтарьэнергосбыт" претензию о необходимости снятия начисленной суммы.
По состоянию на 25.01.2019 АО "Янтарьэнергосбыт" добровольно требования о перерасчете не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев требования истца, пришел к заключению об их необоснованности, в связи с чем отказал в иске.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Отказывая в иске, суде первой инстанции руководствовался нормами статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8, статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение". Указав на то, что правоотношения истца и ответчика возникли из договора купли-продажи электрической энергии, которым определен объем их прав и обязанностей, суд первой инстанции посчитал, что порядок определения объема потребления электроэнергии, и, соответственно, размера задолженности, подлежит судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по указанному договору, если исковое заявление о взыскании задолженности будет предъявлено, пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Согласно уточненному исковому заявлению (том 3, л.д. 23) управляющая организация просила суд обязать АО "Янтарьэнергосбыт" произвести перерасчет объема потребленной электроэнергии и начислений за период с 01.03.2017 по 31.10.2018 по договору N 431/1 на сумму 112 531 рубль 48 копеек с зачетом сумм, взысканных по решениям Арбитражного суда Калининградской области по делам N А21-1961/2018, N А21-2855/2018, N А21-4574/2018, N А21-6137/2018, N А21-9307/2018; произвести возврат денежных средств, излишне оплаченных в размере 44287 рублей 92 копейки.
Из материалов настоящего дела следует, что сторонами заключен и действует договор энергоснабжения.
В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354.
Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017 года.
Таким образом, с 01.01.2017 года собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.
Поскольку истец в спорный период осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами, ООО "УК БСВ" в силу норм действующего законодательства обязан нести расходы по оплате электрической энергии, потребленной местами общего пользования указанных многоквартирных домов, и является надлежащим ответчиком по настоящему иску.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
Согласно пункту 44 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В пункте 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета.
Обращению истца с настоящим иском в суд предшествовали обращения АО "Янтарьэнергосбыт" с исковыми требованиями к ООО "УК БСВ" в рамках арбитражных дел NN А21-1961/2018, N А21-2855/2018, N А21-4574/2018, N А21-6137/2018, N А21-9307/2018.
Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Частью 2 указанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Так, решением суда по делу N А21-1961/2018 были частично удовлетворены требования АО "Янтэрьэнергосбыт" о взыскании с ООО "УК БСВ" задолженности за потребленную в сентябре 2017 электроэнергию. Суд отказал во взыскании 5 244 рублей 96 копеек.
Решением по делу N А21-2855/2018 частично удовлетворены требования АО "Янтэрьэнергосбыт" о взыскании с ООО "УК БСВ" задолженности за потребленную в марте 2017, апреле 2017 электроэнергию отказано во взыскании 10 039 рублей 71 копейки.
Решением по делу N А21-4574/2018 в полном объеме удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО "УК БСВ" задолженности за потребленную в октябре 2017 - ноябре 2017 электроэнергию.
Решением по делу N А21-6137/2018 в полном объеме удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО "УК БСВ" задолженности за потребленную с период с декабря 2017 по февраль 2018 электроэнергию.
Решением по делу N А21-9307/2018 в полном объеме удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО "УК БСВ" задолженности за потребленную с период с июня 2017 по июль 2017 электроэнергию.
Все указанные выше судебные акты вступили в законную силу.
При рассмотрении названных дел ООО "УК БСВ" не было лишено права предоставлять доказательства некорректного определения АО "Янтарьэнергосбыт" объемов поставленной электроэнергии, представлять соответствующие доказательства и заявлять соответствующие требования о перерасчете объема и стоимости поставленной электрической энергии. Указанное право управляющая организация реализовало при рассмотрении названных дел.
Заявление ООО "УК БСВ" в настоящем иске требований в части периодов, взыскание задолженности в пределах которых производилось АО "Янтарьэнергосбыт" при рассмотрении поименованных выше арбитражных дел, фактически направлено на пересмотр судебных решений способом, который не предусмотрен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с указанным апелляционный суд полагает правомерной и обоснованной ссылку суда первой инстанции на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отношении периода, заявленного ООО "УК БСВ" в настоящем иске, по которому АО "Янтарьэнергосбыт" не осуществляло взыскание задолженности, апелляционный суд отмечает следующее.
Аргументированный, подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами расчет объемов и стоимости, на которые гарантирующий поставщик, по мнению истца, обязан произвести перерасчет, в материалах дела отсутствует, представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии. Заявленные истцом суммы проверить не представляется возможным.
В то время как АО "Янтарьэнергосбыт" представлены начисления за потребленную электроэнергию за заявленный период, справки по перерасчетам, ведомости электропотребления.
Доказательства того, что расчеты, осуществляемые АО "Янтарьэнергосбыт", не соответствуют либо противоречат действующему законодательству, истцом в материалы дела не представлены.
В материалы дела не представлено доказательств передачи показаний приборов учета, на которых основаны расчеты заявленных требований, со стороны ООО "УК БСВ" в адрес АО "Янтарьэнергосбыт".
В исковом заявлении ООО "УК БСВ" указывает на необходимость корректировки начислений в связи с передачей показаний собственниками жилых (нежилых) помещений после окончания соответствующего расчетного периода.
Возражая против указанного довода, АО "Янтарьэнергосбыт" пояснило, что после получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета гарантирующий поставщик в соответствии с пунктами 31 и 61 Правил N 354 производил перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывало произведенные перерасчеты в том месяце. в котором были получены данные о фактическом объеме потребленного энергоресурса.
Указание ООО "УК БСВ" на необходимость перерасчета объема электроэнергии, поставленной на ОДН за предыдущие периоды в связи с предоставлением показаний ИПУ, противоречит положениям пунктов 31, 44, 59, 61 Правил N 354.
Объем потребленной электроэнергии, подлежащий оплате управляющей организацией, определяется как разница между показаниями ОДПУ и показаниями ИПУ. В указанную разницу будет включаться как объем непосредственно потребленной электроэнергии, так и объем потерь в общедомовых сетях.
В соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации и условиями договора N 431/1 обязанность по оплате указанной разницы лежит на управляющей организации.
С учетом указанного довод истца об отсутствии в ряде МКД помещений общего пользования и, как следствие, отсутствии объема потребленной электроэнергии, противоречит фактическим обстоятельствам дела. При этом доказательства в подтверждение названного обстоятельства истцом в материалы дела не представлены.
Исходя из указанного выше, а также в связи с длящимся характером правоотношений истца и ответчика, требование ООО "УК БСВ" о взыскании с гарантирующего поставщика неосновательного обогащения не обосновано ни по праву, ни по размеру. Не представлены доказательства оплаты выставленного к оплате объема потребленной электроэнергии и необоснованности расчета выставленного к оплате объема потребленной электроэнергии.
Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2020 по делу N А21-958/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка