Дата принятия: 16 июля 2021г.
Номер документа: 13АП-20396/2021, А26-135/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2021 года Дело N А26-135/2019
Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 16 июля 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Апхудовым А.А.,
при участии:
от истца: представителя Пилипенко В.В. по доверенности от 10.08.2020 (онлайн-заседание),
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-их лиц: от 1), 2), 3), 4), 5) не явились, извещены,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20396/2021) Спелле Марины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2021 по делу N А26-135/2019, принятое
по иску акционерного общества "Прионежская сетевая компания"
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
3-и лица:
1) акционерное общество "ТНС энерго Карелия";
2) акционерное общество "Оборонэнерго";
3) Спелле Марина Ивановна;
4) Солдатова Людмила Николаевна;
5) индивидуальный предприниматель Кутузов Андрей Николаевич
о взыскании,
установил:
Акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец, АО "Прионежская сетевая компания", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Северо-Запада", заказчик) о взыскании 10 896 243 рублей 31 копейки задолженности за услуги, оказанные по договору от 13.02.2015 N 15-ПСК за декабрь 2015, март 2016, май 2016, июнь 2016, август 2016, октябрь 2016.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - третье лицо 1, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик); акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - третье лицо 2, АО "Оборонэнерго"), Спелле Марина Ивановна (далее - третье лицо 3, Спелле М.И.), Солдатова Людмила Николаевна (далее - третье лицо 4, Солдатова Л.Н.), индивидуальный предприниматель Кутузов Андрей Николаевич (далее - третье лицо 5, ИП Кутузов А.Н.).
Решением суда от 27.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскано 10 001 200 рублей 60 копеек задолженности за декабрь 2015 года, март, май, июнь, октябрь 2016 года, 60 290 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Спелле М.И., не согласившись с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
14.07.2021 от подателя жалобы посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
15.07.2021 в судебном заседании представитель истца не возражал против принятия отказа Спелле М.И. от апелляционной жалобы.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление третьего лица об отказе от апелляционной жалобы, считает, что такой отказ подписан Спелле М.И. лично, в связи с чем не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если установит, что податель жалобы от нее отказался и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку судом принят отказ третьего лица от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Спелле Марины Ивановны от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе Спелле Марины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2021 по делу N А26-135/2019 прекратить.
Возвратить Спелле Марине Ивановне из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Т.В. Жукова
Судьи
Н.М. Попова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
