Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20391/2020, А56-56368/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А56-56368/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу: Пеньковская С.В. по доверенности от 15.05.2020;
от Михайлова С.В.: Пирогова А.А.. по доверенности от 16.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20391/2020) Михайлова Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-56368/2019, принятое
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 24 по Санкт-Петербургу
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайлова Сергея Вячеславовича
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, пр.Дальневосточный, д.78; далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Михайлова Сергея Вячеславовича (ИНН 781101427760; Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д.16, кв.26) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 01.08.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Макарова Марина Александровна.
Уполномоченный орган 11.09.2019 обратился в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 735 127 руб.18 коп.
Решением суда от 25.11.2019 Михайлов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Макарова М.А. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.11.2019 N 221.
Определением суда от 23.06.2020 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 735 127 руб. 18 коп., в том числе 694 003 руб. основного долга и 41 124 руб. 18 коп. пеней, требование в части пеней учитывается отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Не согласившись с определением суда от 23.06.2020, Михайлов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт.
В жалобе должник указывает на то, что уполномоченным органом не приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующих налогов, не соблюден порядок взыскания налога. По мнению подателя жалобы, налоговая задолженность по имущественным налогам, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на сумму задолженности, подлежит списанию. Михайлов С.В. указывает на то, что судебный приказ по делу N 2-149/2014-135 в сумме 310 732 руб. 50 коп. налога исполнен 20.01.2014.
В отзыве уполномоченный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель Михайлова С.В. поддержал доводы жалобы, представитель уполномоченного органа отклонил их.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, основанием возникновения задолженности Михайлова С.В. является неуплата: налога на имущество физических лиц в сумме 1 046 руб. 34 коп., в том числе: 1 016 руб. 53 коп. - основной долг, 29 руб. 81 коп. - пени,; транспортного налога с физических лиц в сумме 715 492 руб. 36 коп., в том числе: 674 952 руб. 47 коп. - основной долг, 40 539 руб. 89 коп. - пени; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в сумме 18 588 руб. 48 коп., в том числе: 18 034 руб. - основной долг, 554 руб. 48 коп. - пени. Всего 735 127 руб. 18 коп., в том числе основной долг в сумме 694 003 руб., пени в сумме 41 124 руб. 18 коп.
В адрес Михайлова Сергея Вячеславовича направлены налоговые уведомления N 74100503 от 23.08.2019, N 25339241 от 14.07.2018, N 46423249 от 08.09.2017, N 1732325 от 17.04.2015, N 100194136 от 05.08.2016, N 153641490 от 21.12.2016.
В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налоговым органом выставлены требования об уплате налогов (сборов) и пени, штрафов N 27916 от 30.01.2019, N 26209 от 14.12.2017, N 1132 от 09.03.2017, N 49143 от 12.10.2015.
Задолженность по указанным требованиям, в срок, установленный налоговым законодательством, не погашена, в связи с чем уполномоченным органом приняты решения на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в судебные органы направлено заявление о взыскании налога, сбора пеней, штрафов за счет имущества физического лица N 12317 от 09.06.2017.
Применяемые меры по взысканию задолженности в порядке, установленном законодательством, не позволили взыскать имеющуюся недоимку и штрафные санкции, что послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящим требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что требование уполномоченного органа составляет задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, транспортному налогу, земельному налогу и пени, начисленные в связи с несвоевременной уплатой соответствующего налога.
В соответствии со статьей 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных названным Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).
Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления N 57).
К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ порядке. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
В обоснование наличия задолженности по налогам и пеням уполномоченным органом в материалы дела представлены налоговое уведомление от 14.07.2018 N 25339341, требование об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 14.12.2017 N 26209, по состоянию на 30.01.2019 N 27916, в которых указаны установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога - 01.10.2015, 01.12.2016, 16.02.2017, 01.12.2017, 03.12.2018, налоговые периоды - 2014-2017 годы, заявления о вынесении судебного приказа от 09.06.2017, от 26.03.2019,
Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом принудительный порядок взыскания задолженности соблюден, что соответствует требованиям статей 46 и 47 НК РФ.
Михайловым С.В. в качестве доказательства отсутствия задолженности представлены справки о состоянии расчетов с бюджетом на 31.12.2019 и справка об отсутствии задолженности по налогам, сборам, пени штрафам на 31.12.2019.
Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
В справке о состоянии расчетов с бюджетом на 31.12.2019 задолженность у Михайлова С.В. перед бюджетом отсутствует, поскольку определением суда от 24.05.2019 о признании должника банкротом и об открытие процедуры реализации имущества, задолженность приостанавливается к взысканию. Таким образом, в справке о состоянии расчетом с бюджетом на 31.12.2019 показана текущая задолженность в размере 1 000 руб.
Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налогов декларации или день окончания срока уплаты налога.
Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
Доводы должника о том, что налоговая задолженность по имущественным налогам, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на сумму задолженности, подлежат списанию, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Исходя из системного толкования положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ во взаимосвязи со статьей 59 Налогового кодекса следует признать, что списание налоговой задолженности как безнадежной по основаниям, предусмотренным названными пунктами статьи 12 Закона N 436-ФЗ, допустимо в ситуации, когда на протяжении 2015 - 2017 годов налоговый орган имел объективную возможность принимать предусмотренные законом меры к получению долга путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: задолженность была известна налоговому органу на 01.01.2015 (задекларирована до 01.01.2015 либо доначислена налоговым органом до указанного дня) и подлежала взысканию в период с 01.01.2015 до дня вступления в силу статьи 12 Закона N 436-ФЗ; налогоплательщик не совершал недобросовестные действия во вред ФНС России (кредитору по обязательным платежам), направленные на сокрытие своего имущества, вывод активов с целью недопущения обращения взыскания по требованиям налогового органа (в том числе, до начала налоговой проверки, осознавая неправомерность своего поведения при исчислении сумм налогов и предвидя возможное доначисление).
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что спорная задолженность перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам доначислена, в том числе за 2014 год, то есть ее взыскание стало возможно после 01.01.2015. В требовании по состоянию на 12.10.2015 N 49143 указан установленный срок уплаты налога - 01.10.2015 и 07.10.2015. Такая задолженность не могла быть признана безнадежной, поскольку она не соответствовала формальным критериям, необходимым для применения положений статьи 12 Закона N 436-ФЗ.
Доводы должника о том, что уполномоченный орган не обращался с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев отклоняется, поскольку уполномоченным органом представлено заявление о вынесение судебного приказа по требованиям (заявление от 06.05.2017 N 19746 по требованию от 09.03.2017 N 1132, заявление от 05.02.2018 N 2795 по требованию от 14.12.2017 N 26209). Службой судебных приставов произведено частичное взыскание спорных сумм, которые учтены налоговым органом.
Ссылки подателя жалобы об отсутствие задолженности отклоняются судом, поскольку представленные платежные документы свидетельствуют о погашении задолженности, возникшей с 2008 по 2014 года, в том числе по исполнительным производствам от 04.12.2015 и от 13.04.2017, учтенным налоговым органом в расчете задолженности, а заявленные в рамках настоящего спора требования соответствуют более позднему периоду. Представленные налогоплательщиком справки о снятии транспортных средств с учета 25.09.2018 не относятся к спорному периоду, поскольку налоговым органом начислен транспортный налог до 2017 года со сроком платежа - 03.12.2018. Должником не представлены какие-либо доказательства оплаты задолженности по налогам, начисленным в 2016-2018 годах. Справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по состоянию на 31.12.2019 не свидетельствует об отсутствии спорной задолженности, поскольку в связи с возбуждением дела о банкротстве налогоплательщика справка актуальна в отношении лишь текущих платежей.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по неисполненным налогоплательщиком требованиям уполномоченным органом своевременно предприняты меры принудительного взыскания. Следовательно, требование уполномоченного органа подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-56368/2019/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
Т.В. Жукова
Н.М. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
