Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20387/2020, А21-12296/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А21-12296/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от кредитора: не явился, извещен;
от должника: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20387/2020) АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2020 по делу N А21-12296/2019, принятое
по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Горшкова Дмитрия Валерьевича
установил:
11.09.2019 Бураков Игорь Михайлович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Горшкова Дмитрия Валерьевича (далее - ИП Горшков Д.В., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 18.09.2019 заявление принято к производству арбитражного суда. Решением суда от 21.10.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Собитнюк Андрей Алексеевич. Сообщение о введении указанной процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 197 от 26.10.2019.
16.03.2020 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 677 347 руб.
Определением от 07.07.2020 суд установил, что требование в размере 669 006 руб. 84 коп. учитывается как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 341 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение
Отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника, включить требование в размере 669 006 руб. 84 коп. в третью очередь реестр требований кредиторов. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении двухмесячного срока, поскольку финансовый управляющий не направлял уведомление о введении процедуры банкротства в отношении должника.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что 15.10.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и должником заключен кредитный договор N 774-38614837-810/14ф, по которому ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил должнику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 15.10.2019, со взиманием за пользование кредитом 29,2 % годовых, а Горшков Д.В. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, вносить платежи в соответствии с графиком.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с иском о взыскании с должника 514 106 руб. 40 коп. задолженности, 8 341 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
По состоянию на 15.10.2019 задолженность Горшкова Д.В. составляет 677 347 руб. 90 коп, из которых: 438 428 руб. 10 коп. основной долг; 84 396 руб. 71 коп. просроченные проценты; 5 757 руб. 74 коп. проценты на просроченный основной долг; -116 992, 87 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг; 23 431 руб. 42 коп. штрафные санкции на просроченные проценты; 8 341 руб. 06 коп. расходы по уплате государственной пошлины.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Определение суда обжалуется в части отказа в восстановлении двухмесячного срока, установленного для предъявления требований.
Суд первой инстанции правомерно указал, что требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подано 16.03.2020 - с пропуском срока для предъявления требования.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Доводы в обоснование ходатайства о пропуске процессуального срока о недобросовестности должника по уведомлению кредитора о процедуре банкротства, а также о загруженности ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банкротстве ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока. Кредитор является профессиональным участником в категории дел, связанных с несостоятельностью (банкротством) физических лиц, а также осуществляет предпринимательскую деятельность и самостоятельно несет свои риски, ненадлежащая реализация ОАО АКБ "Пробизнесбанк" указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.
Учитывая изложенное выше и принимая во внимание, что требование к должнику предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов и срок предъявления не был восстановлен судом, требование кредитора правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2020 по делу N А21-12296/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
А.Ю. Слоневская
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
