Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20377/2020, А21-16841/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А21-16841/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от кредитора: не явился, извещен;
от должника: не явился, извещен;
от финансового управляющего должника: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20377/2020) открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2020 по делу N А21-16841/2019, принятое
по заявлению открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Каралькиной Любови Петровны
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2020 Каралькина Любовь Петровна (далее - должник, Каралькина Л.П.) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Собитнюк Андрей Алексеевич, о чем произведена публикация в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.
22.04.2020 открытое акционерное общество Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор, ОАО Банк "Западный") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении требования в размере 5 602 429 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника. Требование в размере 5 602 429 руб. 70 коп. состоит из:
- по кредитному договору КИП-00-19 от 01.10.2013 в размере 2 568 063 руб. 43 коп. как обеспеченные залогом имущества должника в том числе: 241 344 руб. 30 коп. задолженность, 51 024 руб. 01 коп. задолженность по процентам, 1 810 768 руб. 36 коп. задолженность по пене за кредит, 464 936 руб. 76 коп. задолженность по пене за проценты;
- по кредитному договору КФ-00-19/2013/1812 от 15.12.2013 в размере 3 034 366 руб. 27 коп. в том числе: 155 499 руб. 07 коп. просроченная ссудная задолженность, 40 185 руб. 35 коп. просроченная задолженность по процентам, 1 639 536 руб. 03 коп. задолженность по пене за кредит, 1 199 145 руб. 82 коп. задолженность по пене за проценты.
Определением от 06.07.2020 заявление удовлетворено частично, требование в размере 976 085 руб. 52 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, сумма 488 042 руб. 73 коп. учитывается в реестре отдельно, в остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части отказа во включении требования как требования, обеспеченного залогом имущества. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. В материалах дела отсутствуют доказательства утраты имущества и его реализации. То обстоятельство, что должник скрывает имущество, а кредитор и финансовый управляющий должника не знают его местонахождение, не свидетельствуют о прекращении залога.
От должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать, рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно материалам дела, в обоснование требования кредитор сослался на наличие у должника задолженности по договорам:
- кредитный договор от 01.10.2013 КИП-00-19/2013/7, заключенный между ОАО Банк "Западный" и Каралькиной Л.П., в соответствии с которым ОАО Банк "Западный" предоставляет кредит в размере 300 000 руб. под 19,5% годовых.
- договор от 01.10.2013 N ДЗТ-00-19/2013/7, заключенный между ОАО Банк "Западный" (залогодержатель) и Каралькиной Л.П. (залогодатель), в соответствии с которым в обеспечение обязательств Каралькиной Л.П. по кредитному договору КИП-00-19/2013/7 залогодатель предоставляет залогодержателю в залог товарно-материальные ценности, перечисленные в Приложении N 1 к договору.
- договор от 15.12.2013 N КФ-00-19/2013/1812, заключенный между ОАО Банк "Западный" и Каралькиной Л.Л., в соответствии с которым ОАО Банк "Западный" предоставил кредит в размере 164 835 руб. 16 коп. под 22,9 % годовых.
Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 06.06.2016 по делу N 2-600/16 в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Каралькиной Л.П. взыскано 408 253 руб. 95 коп. задолженности по кредитному N КИП-00-19/2013/7 от 01.10.2013 по состоянию на 16.05.2016 (398 322 руб. 67 коп. и 9 931 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины).
Задолженность по кредитным договорам не погашена, в связи с чем кредитор обратился с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.
При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.
Определение обжаловано кредитором в апелляционном порядке в части отказа в установлении требования в реестре кредиторов как залогового.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании требования как обеспеченного залогом имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств фактического наличия залогового имущества на дату судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), при установлении требований кредитора суд проверяет, возникло ли у залогодержателя право в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона); не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством; имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Поскольку местонахождение заложенного имущества неизвестно, суд правомерно отказал кредитору в признании его требования обеспеченным залогом данного имущества.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены в обжалуемой части принятого определения.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2020 по делу N А21-16841/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М. Попова
Судьи
Т.В. Жукова
Я.Г. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
