Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20363/2020, А56-137328/2019
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А56-137328/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): Киреев А.Н. - доверенность от 08.09.2020
от ответчика (должника): не явился, извещен
от Семенова А.В: Немова С.М. - доверенность от 03.07.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20363/2020) Семенова А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-137328/2019 (судья Нефедова А.В.), принятое
по иску ООО "ДиСтэейт" (ОГРН 1147847244270)
к ООО "ДиСтэейт" (ОГРН 1187847162557)
3-е лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности
о переводе исключительных прав на программы для ЭВМ DiState: корпоративная сеть: ВКС v.3.0; DiState: Оператор ЭДО v.3.0; DiState: DiFlow v.3.0; DiState: DiServer v.3.0; DiState: Организатор ЭДО v.3.0; DiState: DiFlow v.3.6; DiState: Организатор ЭДО; DiState: Документооборот; DiState: Модуль обмена (коннектор) с ЮЗ ЭДО, переданные по договору N 001/18-ИЛ от 15.06.2018, а также о взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДиСтэйт", ОГРН 1147847244270 (далее - ООО "ДиСтэйт", ОГРН 1147847244270), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ДиСтэйт", ОГРН 1187847162557 (далее - ООО "ДиСтэйт", ОГРН 1187847162557) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) (далее - РОСПАТЕНТ), о переводе исключительных прав на программы для ЭВМ DiState: корпоративная сеть: ВКС v.3.0; DiState: Оператор ЭДО v.3.0; DiState: DiFlow v.3.0; DiState: DiServer v.3.0; DiState: Организатор ЭДО v.3.0; DiState: DiFlow v.3.6; DiState: Организатор ЭДО; DiState: Документооборот; DiState: Модуль обмена (коннектор) с ЮЗ ЭДО, переданные по договору N 001/18-ИЛ от 15.06.2018, а также о взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
От Семенова Александра Владимировича поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле N А56-137328/2019 в качестве 2 А56-137328/2019 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что принятый в рамках настоящего дела судебный акт может повлиять на его права, поскольку в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело N А56- 44343/2020 по иску Семенова Александра Владимировича к ООО "ДиСтэйт", ОГРН 1187847162557 о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ДиСтэйт", ОГРН 1187847162557.
Определением суда от 26.06.2020 Семенову Александру Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле N А56-137328/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
Семенов А.В., не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Семенов А.В. указывает на то, что принятый в рамках настоящего дела судебный акт может повлиять на его права, поскольку в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области имеется дело N А56- 44343/2020 по иску Семенова Александра Владимировича к ООО "ДиСтэйт", ОГРН 1187847162557 о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ДиСтэйт", ОГРН 1187847162557.
В судебном заседании представитель Семенова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Вынося определение об отказе Семенову A.B. в привлечении его к участию в деле N А56-137328/2019 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции совершенно справедливо и законно установил, что Семенов A.B. не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, а удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора. Наличие же у Семенова A.B. заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.
Из материалов дела следует, что 11.10.2019 года Семенов A.B. подал письменное заявление через нотариуса о выходе из состава общества с ограниченной ответственностью "ДиСтэйт" (ОГРН 1 187847162557, ИНН 7810732125). 15.10.2019 года указанное заявление было вручено Ответчику.
С данного момента Семенов A.B. перестал быть участником ООО "ДиСтэйт" а, следовательно, и участником материально-правовых отношений, которые возникают или уже возникли у общества с другими лицами. При этом, у него сохранилось право требовать у Ответчика выплаты стоимости его доли в обществе.
В связи с этим, Семеновым A.B. был подан Иск к Ответчику по делу N А56-44343/2020 о выплате ему действительной стоимости доли и в рамках этого судебного процесса будут устанавливаться обстоятельства на которые ссылается Семенов в своей жалобе.
В рамках же настоящего судебного разбирательства устанавливаются совершенно другие обстоятельства, а именно, неисполнение Ответчиком обязательства по оплате переданного ему товара (исключительные права на программы для ЭВМ) по договору об отчуждении исключительных прав.
Именно эти обстоятельства и были предметом разбирательства по делу N А56-137328/2019 и нашли отражение в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 года.
Наличие у Семенова А.В. заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-137328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.П. Загараева
Судьи
М.В. Будылева
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
