Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №13АП-20361/2020, А56-137328/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А56-137328/2019
Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): Киреев А.Н. - доверенность от 08.09.2020
от ответчика (должника): не явился, извещен
от Семенова А.В: Немова С.М. - доверенность от 03.07.2020
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-20361/2020 Семенова А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-137328/2019 (судья Нефедова А.В.), принятое
по иску ООО "ДиСтэейт" (ОГРН 1147847244270)
к ООО "ДиСтэейт" (ОГРН 1187847162557)
3-е лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности
о переводе исключительных прав на программы для ЭВМ DiState: корпоративная сеть: ВКС v.3.0; DiState: Оператор ЭДО v.3.0; DiState: DiFlow v.3.0; DiState: DiServer v.3.0; DiState: Организатор ЭДО v.3.0; DiState: DiFlow v.3.6; DiState: Организатор ЭДО; DiState: Документооборот; DiState: Модуль обмена (коннектор) с ЮЗ ЭДО, переданные по договору N 001/18-ИЛ от 15.06.2018, а также о взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДиСтэйт", ОГРН 1147847244270, ИНН 7810999425 (далее - ООО "ДиСтэйт", ОГРН 1147847244270, ИНН 7810999425), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ДиСтэйт", ОГРН 11187847162557, ИНН 7810732125 (далее - ООО "ДиСтэйт", ОГРН 11187847162557, ИНН 7810732125) о переводе исключительных прав на программы для ЭВМ DiState: корпоративная сеть: ВКС v.3.0; DiState: Оператор ЭДО v.3.0; DiState: DiFlow v.3.0; DiState: DiServer v.3.0; DiState: Организатор ЭДО v.3.0; DiState: DiFlow v.3.6; DiState: Организатор ЭДО; DiState: Документооборот; DiState: Модуль обмена (коннектор) с ЮЗ ЭДО, переданные по договору N 001/18-ИЛ от 15.06.2018, а также о взыскании 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (далее - Роспатент).
Решением суда от 26.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Семенов А.В., не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель Семенова А.В, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Вместе с тем, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020, оставленным без изменения Постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, Семенову Александру Владимировичу было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле N А56-137328/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы Семенова А.В.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 12).
При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Семенова А.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобы Семенова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-137328/2019.
Возвратить из федерального бюджета Немовой Светлане Михайловне государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 478 от 24.07.2020 в размере 3 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий
Л.П. Загараева
Судьи
М.В. Будылева
Е.И. Трощенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка