Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №13АП-20355/2020, А26-8641/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А26-8641/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20355/2020) ООО "СОЛНЕЧНЫЙ ГОРОД" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2020 по делу N А26-8641/2018 (судья Терешенок М.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР"
о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Солнечный город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее - ответчик) о взыскании 669 048 руб. задолженности по договору N 10/14 от 01.10.2014 за выполненные работы по ремонту общего имущества МКД в течение 2015 года.
Решением от 29.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Постановлением от 04.09.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ЛИДЕР" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением от 24.06.2020 Арбитражный суд Республики Карелия заявление о возмещении судебных расходов удовлетворил.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на оказание правовой помощи от 29.10.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем Балашовой Людмилой Геннадьевной (поверенный) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (доверитель), квитанции от 28.02.2019 на сумму 20 000 руб., от 28.12.2018 на сумму 15 000 руб., от 29.10.2018 на сумму 15 000 руб., Акт оказания услуг, отчет поверенного от 26.02.2020, пришел к выводу о подтвержденности факта несения судебных расходов и наличии оснований для их отнесения на истца.
При этом, судом первой инстанции дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, конкретным обстоятельствам дела, характеру и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, объему произведенной представителем работы и участию в судебных заседаниях, средней стоимости юридических услуг в регионе, на основании чего сделан вывод о том, что в данном случае разумным и соразмерным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует сумма 50 000 руб.
Истец же, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности заявленных расходов суду не представил.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку представленными ответчиком доказательствами подтверждено фактическое оказание юридических услуг по делу и их оплата, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР".
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об удовлетворении судебных расходов надлежит возвратить ответчику из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2020 по делу N А26-8641/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город" из федерального бюджета 3 000 рублей государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению N 190 от 20.07.2020.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.В. Черемошкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка