Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №13АП-20340/2020, А56-14963/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А56-14963/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20340/2020) Самохина Валерия Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу N А56-14963/2020 (судья Лебедева И.В.), принятое
по заявлению Самохина Валерия Ивановича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления
установил:
Самохин Валерий Иванович (далее - заявитель, Самохин В.И.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 02.12.2019 N 72/14.13/19-п.72с о назначении административного наказания, в соответствии с которым Самохин В.И. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением суда от 15.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обжалование.
Не согласившись с указанным решением, Самохин В.И. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на необоснованное привлечение к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией установлено, что руководителем ООО "НПП "ЭЛЕКТРОБАЛТ" Самохиным В.И. в нарушение п.1, п.2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнена обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО "НПП "ЭЛЕКТРОБАЛТ" несостоятельным (банкротом).
По факту выявленного нарушения Инспекцией в отношении Самохина В.И. вынесен протокол от 23.10.2019 N 72/14.13/19-пр72с об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Постановлением от 02.12.2019 N 72/14.13/19-п.72с о назначении административного наказания Самохин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Самохин В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 02.12.2019 N 72/14.13/19-п.72с была направлена Самохину В.И. почтой, заказным письмом с идентификационным номером 80081543037407 и получена заявителем 13.12.2019.
Из материалов дела следует, что Самохин В.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления 07.02.2020, то есть с существенным пропуском срока на обжалование постановления.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Самохину В.И. в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.
Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2020 года по делу N А56-14963/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.И. Протас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка