Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №13АП-20330/2020, А56-91226/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А56-91226/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э.,
при участии представителя ООО "УК "Альфа-Капитал" Одаренко М.С. по доверенности от 16.01.2020, представителя ООО "ЮгСтройАльянс" Тимошевского М.В. по доверенности от 10.09.2020, представителя ООО "ЭнергоИнвест" Резниченко Е.А. по доверенности от 14.09.2020, представителя АО "Петербургское Агентство Недвижимости" Питаленко Д.Р. по доверенности от 03.06.2020, представителя ООО "Экшн коллекшн" Дворянского Д.А. по доверенности от 18.05.2020,
рассмотрев 14.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экшн Коллекшн" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А56-91226/2016,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Петербургское Агентство Недвижимости", адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 112, корп. 2, лит. И, ОГРН 1027809248004, ИНН 7825107090 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лапин Антон Олегович.
Определением суда первой инстанции от 16.07.2020 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Экшн Коллекшн" о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника; требования кредиторов Общества признаны погашенными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.
На определение от 16.07.2020 обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнвест" подана апелляционная жалоба, а также заявлено о приостановлении исполнения обжалуемого определения.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 исполнение определения от 16.07.2020 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ЭнергоИнвест".
В кассационной жалобе ООО "Экшн Коллекшн" просит определение от 05.08.2020 отменить, отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ЭнергоИнвест" о приостановлении исполнения определения от 16.07.2020.
По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам действующего законодательства, основания для приостановления исполнения судебного акта отсутствовали.
Заявитель полагает, что ответственность за возврат денежных средств, переданных кредиторам должника в счет погашения имеющихся требований, возлагается на должника, выводы суда о неплатежеспособности ООО "Экшн Коллекшн" носят предположительный характер.
В поступившем в материалы дела отзыве ООО "ЭнергоИнвест" возражает относительно доводов жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения.
В судебном заседании представителем ООО "Экшн Коллекшн" и участником должника - ООО "УК "Альфа-Капитал" поддержаны доводы кассационной жалобы. Представители конкурсных кредиторов - ООО "ЮгСтройАльянс", ООО "ЭнергоИнвест" и АО "Петербургское Агентство Недвижимости" просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В силу части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
Удовлетворяя ходатайство ООО "ЭнергоИнвест", суд апелляционной инстанции счел его направленным на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также на недопущение возможных негативных последствий исполнения определения от 16.07.2020 до проверки его законности в апелляционном порядке.
Необходимость приостановления исполнения определения от 16.07.2020 суд апелляционной инстанции мотивировал возможностью в случае непринятия таких мер изменения должником по своему усмотрению состава имущества, признания в дальнейшем недействительными сделок ООО "Экшн Коллекшн", чья платежеспособность достоверно не установлена, по перечислению денежных средств кредиторам должника.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами апелляционного суда исходя из следующего.
По смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта возможно только при двух условиях: если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
Из буквального толкования части 1 статьи 325 АПК РФ следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту.
Право поворота исполнения судебного решения основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненного решения должно повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано ей по исполненному решению.
Вместе с тем резолютивная часть определения суда первой инстанции от 16.07.2020 не содержит указания на осуществление имущественного взыскания, не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, не содержит предмета исполнения, в связи с чем приостановление исполнения соответствующего судебного акта не направлено на достижение целей, которые предусмотрены статьей 265.1 АПК РФ, а также противоречит принципу сохранения баланса интересов сторон.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство о приостановлении исполнения определения от 16.07.2020 не подлежало удовлетворению.
Поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, определение от 05.08.2020 подлежит отмене. В удовлетворении ходатайства ООО "ЭнергоИнвест" следует отказать.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А56-91226/2016 отменить.
Отказать в удовлетворении заявления ООО "ЭнергоИнвест" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-91226/2016.
Председательствующий
К.Г. Казарян
Судьи
В.В. Мирошниченко
А.Э. Яковлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка