Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 13АП-20312/2020, А56-8954/2017
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А56-8954/2017
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Колыхалина Руслана Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-8954/2017/ж.1 (судья Ю.В. Рогова), принятое по заявлению акционерного общества "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНИКА",
установил:
25.06.2020 Колыхалиным Русланом Викторовичем в электронном виде подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылками на введение и продление ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем податель апелляционной жалобы не имел возможности получить обжалуемый судебный акт.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения судом заявлений, ходатайств, жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование при наличии двух условий в совокупности: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно разъяснениям, указанным в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 117 АПК РФ).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.
Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 20.02.2020, следовательно, срок на обжалование истек 05.03.2020, когда ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не действовали. Таким образом, причинно-следственная связь между введенными ограничениями и пропуском заявителем срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.
Кроме того, обжалуемое определение суда первой инстанции опубликовано на сервисе "Картотека арбитражных дел" 23.02.2020. Апелляционная жалоба согласно данным сайта "Мой Арбитр" подана в электронном виде 25.06.2020, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом документы в электронном виде принимались и в период действия ограничительных мер, а также лица, участвующие в деле, имели возможность по получению информации о движении дела, знакомиться с принятыми судебными актами на электронном носителе.
Подателем апелляционной жалобы не приведены уважительные причины несовершения процессуального действия с 20.02.2020 по 06.03.2020.
Заявителем не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы, в том числе в электронном виде.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Установив недоказанность наличия уважительных (не зависящих от воли заинтересованного лица) причин пропуска процессуального срока, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на обжалование судебного акта является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Более того, в соответствии со статьями 257 и 272 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана на решение и определение арбитражного суда, не вступившие в законную силу.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-8954/2017/ж.1 проверены в порядке апелляционного производства на основании жалобы акционерного общества "ФИА-БАНК" в судебном заседании 30.06.2020. Мотивированное постановление изготовлено 17.07.2020. В апелляционный суд жалоба ООО Колыхалина Р.В. (регистрационный номер 13АП-20312/2020) поступила 28.07.2020, то есть после завершения апелляционного производства, в связи с чем не может быть принята. Заявитель вправе реализовать свои права в порядке части 1 статьи 273 АПК РФ.
Также апелляционная инстанция обращает внимание на то, что в просительности части апелляционной жалобы заявитель просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу N А56-8954/2017/ж.1 оставить без изменения, в удовлетворении требований акционерного общества "ФИА-Банк" отказать. С учетом того, что сам заявитель был согласен с судебным актом, вынесенным судом первой инстанции, подача им апелляционной жалобы на такой судебный акт, фактически и юридически не обоснована. Необходимо учесть и то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 определение от 20.02.2020 по делу N А56-8954/2017/ж.1 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы акционерного общества "ФИА-БАНК", принят по делу новый судебный акт. Таким образом, свое право на обжалование заявитель может реализовать только в порядке части 1 статьи 273 АПК РФ.
При таких условиях апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20312/2020) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Е.А. Герасимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
