Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20294/2020, А56-32784/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А56-32784/2020
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20294/2020) ООО "Столица" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-32784/2020, принятое
по иску МУП "Водоканал" г.Гатчина
к ООО "Столица"
о взыскании,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г.Гатчина (ОГРН 1024701241861; Ленинградская область, район Гатчинский, г.Гатчина, шоссе Пушкинское, д.7, корп.1; далее - Предприятие), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Столица" (ОГРН 1177847253319; Санкт-Петербург, ул.Антонова-Овсеенко, д.19, корп.1, оф.93; далее - Общество) о взыскании 275 608 руб. 53 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2019 N 00873, за период сентябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года, 18 300 руб. 30 коп. неустойки, и 8 878 руб. возмещения расходов по государственной пошлине.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 17.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда от 17.07.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.
В жалобе Общество ссылается на то, что ответчиком 29.05.2020 направлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, с подтверждением частичной оплаты, которые не были учтены истцом.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (организация ВКХ) и Общество (абонент) 01.06.2019 заключили договор N 00873 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор), согласно которому Предприятие обязуется подавать на объекты абонента через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.
Дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.06.2019 (пункт 2.1 Договора).
Оплата по Договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевую водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующим за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным месяцем (раздел 3 Договора).
Срок действия Договора до 31.12.2019 (пункт 11.2 Договора).
Предприятие во исполнение условий договора оказало абоненту услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ общей стоимостью 275 608 руб. 53 коп. за сентябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года.
Общество задолженность не оплатило, претензия от 03.02.2020 N 130/12, направленная ответчику о добровольной уплате долга, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере на момент подачи иска подтверждаются материалами дела.
Представленные ответчиком платежные поручения N 113 от 23.03.2020 и N 223 от 15.05.2020, не могут рассматриваться судом, как частичная оплата задолженности, поскольку из представленных платежных поручений невозможно установить назначение совершенных платежей, отсутствуют ссылки на Договор, счета или акты. Истец не подтвердил факт частичной оплаты задолженности.
В иске Предприятие просит взыскать неустойку за просрочку оплаты услуг по Договору.
Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ включая неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Истец начислил ответчику пени за период просрочки в размере 18 300 руб. 30 коп.
В соответствии с частями 6.2 статей 13 и 14, а также частью 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона о водоснабжении), абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Судом правомерно произведен перерасчет начисления неустойки с применением ставки рефинансирования 6,00 % Центрального банка Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-32784/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
