Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-20256/2020, А42-3001/2017
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А42-3001/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.В. Сотова
судей Д.В. Бурденкова, О.А. Рычаговой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Рязановой
при участии: не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20256/2020) ООО "Центр стройматериалов Мурмана" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2020 г. по делу N А42-3001/2017, принятое
по заявлению ООО "Центр стройматериалов Мурмана"
к ООО "Формула Уюта"
о взыскании судебных расходов в сумме 44 979 руб.
установил:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2017 г. ООО "Формула Уюта" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Добрынина Мария Владимировна.
В рамках процедуры банкротства, а именно - 06.03.2018 г. - в арбитражный суд обратилось ООО "Центр стройматериалов Мурмана" (далее - ООО "ЦСМ", кредитор) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 604 155 руб. 58 коп.
Определением от 27.03.2018 г. требование ООО "ЦСМ" удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 1 575 401 руб. 58 коп., в том числе: 1 194 022 руб. 20 коп. - основной долг и 381 379 руб. 38 коп. - неустойка.
Определение не было обжаловано и вступило в законную силу 10.04.2018 г.
13.05.2020 г. ООО "ЦСМ" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Формула Уюта" судебных расходов в сумме 44 979 руб., понесенных в ходе рассмотрения обособленного спора N А42-3001-22/2017 (указанного требования).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсным управляющим заявлено о пропуске заявителем срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для предъявления заявления о взыскании судебных расходов по обособленному спору N А42-3001-22/2017.
Определением от 29.06.2020 г. производство по заявлению ООО "ЦСМ" прекращено, в связи с пропуском заявителем срока для предъявления заявления о взыскании судебных расходов при отсутствии при этом со стороны ООО "ЦСМ" ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе ООО "ЦСМ" просит указанное определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу, полагая, что срок на обращение с настоящим заявлением им не пропущен, так как последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, до сих пор не состоялся, поскольку производство по делу о банкротстве продолжается. По утверждению подателя жалобы, все судебные акт, принятые по делу, затрагивают права ООО "ЦСМ". Податель жалобы считает, что наличие обособленного спора не свидетельствует о том, что срок на подачу заявления истек хотя бы потому, что определением от 08.04.2020 г. продлен срок конкурсного производства; по мнению заявителя, срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен отсчитываться от этой даты.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Судебные расходы, понесенные при рассмотрении обособленного спора, не являются расходами по делу о банкротстве, предусмотренными статьей 59 федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Названные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем 6-месячный срок для обращения в суд с соответствующим заявлением подлежит исчислению, согласно части 2 статьи 112 названного Кодекса, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение обособленного спора по существу, а не со дня вынесения итогового определения по делу о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции, представленные в материалы дела документы, обосновывающие заявленные ООО "ЦСМ" требования о возмещении судебных расходов, касаются расходов кредитора, понесенных в связи с рассмотрением судом обособленного спора N А42-3001-22/2017, возбужденного по требованию ООО "ЦСМ" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Формула Уюта", а не основного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Формула Уюта", как ошибочно полагает ООО "ЦСМ".
Определение о включении требования ООО "ЦСМ" в реестр требований кредиторов должника вынесено 27.03.2018 г. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу 10.04.2018 г.
Таким образом, шестимесячный срок для обращения с настоящим заявлением истек 10.10.2018 г., тогда как с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился лишь 06.05.2020 г. (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, более чем на 1,5 года.
Риск наступления последствий несвоевременного совершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на само это лицо.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом (абзац второй части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "ЦСМ" в данном случае заявлено не было.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд первой инстанции, установив, что заявителем пропущен срок на обращение с требованием о взыскании судебных расходов в отсутствие уважительных причин, обоснованно прекратил производство по заявлению ООО "ЦСМ" о взыскании с ООО "Формула Уюта" судебных расходов в сумме 44 979 руб.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2020 г. по делу N А42-3001-22/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЦСМ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.В. Сотов
Судьи
Д.В. Бурденков
О.А. Рычагова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
