Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года №13АП-20254/2020, А56-13301/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А56-13301/2017
Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,
судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20254/2020) Куталовой Ирины Анатольевны, Кухтиевой Дарьи Алексеевны, Майоровой Ульяны Владимировны и Смирнова Анатолия Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по обособленному спору N А56-13301/2017/ж.5/штраф (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению Куталовой Ирины Анатольевны, Кухтиевой Дарьи Алексеевны, Майоровой Ульяны Владимировны и Смирнова Анатолия Викторовича о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего за неисполнение судебного акта, принятого в рамках обособленного спора, возбужденного по жалобе конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего Енькова Андрея Юрьевича,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Константа",
установил:
Никитин Сергей Викторович 03.03.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно строительная компания "Константа" (далее - ООО "ИСК "Константа") несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 06.04.2017 заявление Никитина С.В. принято к производству.
Решением суда первой инстанции от 19.06.2017 заявление Никитина С.В. признано обоснованным, в отношении ООО "ИСК "Константа" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич. Указанным решением также произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя - гражданин Никитин С.В. заменён на ООО "Лигал Опинион".
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.06.2017 N 112.
Клочкова Ольга Сергеевна 31.05.2018 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об обязании конкурсного управляющего согласовать размещение электросетевых объектов филиала ПАО "Ленэнерго" - "Пригородные электрические сети" (ЛЭП 0,4) на земельных участках, находящихся в собственности ООО "ИСК "Константа", на основании протокола собрания кредиторов от 24.04.2018, а также дать письменный ответ - согласование в адрес ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" по рабочей документации шифр ПрЭС-ЭСКЛ-17-28327ЭС. Обособленному спору присвоен N А56- 13301/2017/ж.4.
Щёлокова Валерия Николаевна 31.05.2018 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об обязании конкурсного управляющего согласовать размещение электросетевых объектов филиала ПАО "Ленэнерго" - "Пригородные электрические сети" (ЛЭП 0,4) на земельных участках, находящихся в собственности ООО "ИСК "Константа", на основании протокола собрания кредиторов от 24.04.2018, а также дать письменный ответ - согласование в адрес ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" по рабочей документации шифр ПрЭС-ЭСКЛ-17-28327-ЭС. Обособленному спору присвоен номер N А56-13301/2017/ж.5.
Майорова Ульяна Владимировна обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Енькова А.Ю., выразившееся в несогласовании размещения электросетевых объектов филиала ПАО "Ленэнерго" - "Пригородные электрические сети" (ЛЭП 0,4) на земельных участках, находящихся в собственности ООО "ИСК "Константа", на основании решения, принятого 24.04.2018 на собрании кредиторов должника. Обособленному спору присвоен N А56-13301/2017/ж.6.
Кухтиева Дарья Алексеевна 18.06.2018 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Енькова А.Ю., выразившееся в несогласовании размещения электросетевых объектов филиала ПАО "Ленэнерго" - "Пригородные электрические сети" (ЛЭП 0,4) на земельных участках, находящихся в собственности ООО "ИСК "Константа", на основании решения, принятого 24.04.2018 на собрании кредиторов должника. Обособленному спору присвоен N А56-13301/2017/ж.7.
Желнова Ольга Юрьевна 05.07.2018 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Енькова А.Ю., выразившееся в несогласовании размещения электросетевых объектов филиала ПАО "Ленэнерго" - "Пригородные электрические сети" (ЛЭП 0,4) на земельных участках, находящихся в собственности ООО "ИСК "Константа", на основании решения, принятого 24.04.2018 на собрании кредиторов должника. Обособленному спору присвоен N А56-13301/2017/ж.8.
Конкурсный управляющий 09.08.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим, собранием кредиторов, кредиторами, товариществом собственников недвижимости "Традиция" по вопросу размещения электросетевых объектов через земельные участки, находящиеся в собственности должника. Данному обособленному спору присвоен N А56-13301/2017/разн.2.
Определением суда первой инстанции от 16.08.2018 обособленные споры N А56-13301/2017/ж.4, N А56-13301/2017/ж.5, N А56-13301/2017/ж.6, N А56-13301/2017/ж.7 и N А56-13301/2017/ж.8 объединены в одно производство с присвоением объединённому обособленному спору N А56-13301/2017/ж.5.
Определением суда первой инстанции от 14.08.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости "Традиция" (далее - ТСН "Традиция"); публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" в лице филиала ПАО "Ленэнерго" Пригородные электрические сети (далее - ПАО "Ленэнерго").
Определением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, заявления (жалобы) были удовлетворены.
Определением суда первой инстанции от 28.02.2019 конкурсным управляющим ООО "ИСК "Константа" утверждена Огиря Екатерина Дмитриевна.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2019 определение суда первой инстанции от 09.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
Определением суда первой инстанции от 09.07.2019 обособленные споры N А56-13301/2017/ж.5 и N А56-13301/2017/разн.2 объединены в одно производство с присвоением объединённому обособленному спору N А56-13301/2017/ж.5.
Определением от 20.08.2019 судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение заявленных требований Кухтиевой Д.А., Майоровой У.В., Клочковой О.С. и Желновой О.Ю., в соответствии с которым заявители просят:
1. Признать незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего должником Енькова А.Ю., выразившееся в несогласовании размещения электросетевых объектов филиала ПАО "Ленэнерго" - "Пригородные электрические сети " (ЛЭП 0,4) на земельных участках, находящихся в собственности должника, на основании решения, принятого 24.04.2018 на собрании кредиторов должника;
2. Обязать действующего конкурсного управляющего должником согласовать рабочую документацию, рассмотрев способ прокладки электрических сетей 0,4 кВ одним из возможных способов: прокладка кабеля в грунте либо подвесом на опорах;
3. Отказать конкурсному управляющему в удовлетворении разногласий между ним, собранием кредиторов, кредиторами, ТСН "Традиция" по вопросу размещения электросетевых объектов через земельные участки, находящиеся собственности должника, на основании протокола собрания кредиторов от 24.04.2018;
Определением суда первой инстанции от 22.08.2019 арбитражный управляющий Огиря Е.Д. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением суда первой инстанции от 25.09.2019 конкурсным управляющим ООО "ИСК "Константа" утвержден Бабенко Иван Владимирович.
Определением суда первой инстанции от 01.10.2019 к участию в обособленном споре в качестве созаявителей привлечены Куталова Ирина Анатольевна и Смирнов Анатолий Викторович.
Определением суда первой инстанции от 22.11.2019 конкурсный управляющий Бабенко И.В. обязан согласовать рабочую документацию, рассмотрев способ прокладки электрических сетей 0,4 кВ одним из возможных способов: прокладка кабеля в грунте либо подвесом на опорах.
Куталова И.А., Кухтиева Д.А., Майорова У.В., Смирнов А.В. 11.03.2020 обратились в суд первой инстанции с заявлением о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего за неисполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора N А56-13301/2017/ж.5.
Определением суда первой инстанции от 03.07.2020 Куталовой И.А., Кухтиевой Д.А., Майоровой У.В. и Смирнову А.В. в удовлетворении заявления о наложении штрафа на конкурсного управляющего Бабенко И.В. за неисполнение судебного акта отказано.
В апелляционной жалобе Куталова И.А., Кухтиева Д.А., Майорова У.В., Смирнов А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят определение суда первой инстанции от 03.07.2020 по обособленному спору N А56-13301/2017/ж.5/штраф отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил оставить обжалуемое определение без изменения.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Статьей 120 АПК РФ установлен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.
Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
В силу части 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано лицом, на которое наложен судебный штраф.
Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.
Возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с законом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 N 303-ЭС15-818 по делу N А73-3085/2014.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе Куталовой И.А., Кухтиевой Д.А., Майоровой У.В. и Смирнова А.В. подлежит прекращению.
Руководствуяс ь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий
Е.А. Герасимова
Судьи
И.Н. Бармина
Н.А. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка