Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №13АП-20243/2020, А56-30975/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А56-30975/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.
при участии:
от истца (заявителя): Степанова О.В. - доверенность от 20.03.2020
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20243/2020) Трачук Алиса Викторовна на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 г. по делу N А56-30975/2020 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ООО "Мейнфрейт Рус"
к Трачук Алисе Викторовне
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МЕЙНФРЕЙТ РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Трачук Алисе Викторовне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 127 645 руб. 93 коп., пени в размере 12 765 руб. по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание N 10-07/2019 от 10.07.2019
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 17.06.2020 исковые требования удовлетворены.
26.06.2020 судом составлен мотивированный текст решения.
В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права инее соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы Истец не доказал факт оказания услуг, поскольку в нарушение п. 1.1, 1.4, 2.1.1, 2.1.3, 2.2.1, 3.2. 4.3.5 Договора, Истцом не представлено поручение экспедитора, которое является обязательным документом, содержащим существенные условия договора. В отсутствие указанного документа представленные истцом односторонние документы не подтверждают наличие у Ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.
Определением апелляционного суда от 17.09.2020, апелляционный суд на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы назначил рассмотрение жалобы в судебном заседании 08.10.2020 с вызовом сторон.
Указанным определением апелляционный суд также предложил истцу представить в материалы дела поручение экспедитору составленное сторонами в соответствии с пунктом 1.1 договора в соответствии с которым сторонами согласованы маршрут и стоимость услуг, которая заявлена к взысканию в рамках настоящего спора, а также экспедиторскую расписку (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя) либо иные доказательства факта оказания услуг Ответчику.
В судебном заседании 08.10.2020 представитель истца представил истребованные судом доказательства, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Мейнфрейт Рус" (истец) и Индивидуальным предпринимателем Трачук Алиса Викторовна (ответчик) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 10-07/2019 от 10.07.2019.
ООО "Мейнфрейт рус" в рамках указанного договора оказало ИП Трачук А.В. услуги, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов клиента в транспортном средстве 0854YP39 по маршруту: Cristuru Secuiese (Румыния) - Ленинградская область (Российская Федерация).
В соответствии с пунктом 3.1. Договора основанием для расчетов по каждой отдельной доставке является Акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактура.
Истец направил в адрес Ответчика комплект расчетных документов, а именно: Счет N 4345 от 24.12.2019; акт N 4354 от 24.12.2019; счет-фактуру N 4270 от 24.12.2019 на сумму 127 645, 93 рублей.
Даты предоставления расчетных документов:
- электронные копии на адрес электронной почты mclafon@inbox.ru (адресат - Алиса Трачук) - 25.12.2020.
- оригиналы направлены курьерской службой доставки Major express на имя Ответчика по адресу: 194156, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 34. Согласно данным системы отслеживания отправлений Major express, оригиналы расчетных документов были получены 30.12.2020.
В соответствии с п 3.8 Договора клиент подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ в течение 10-ти дней с момента его получения и возвращает Экспедитору один подписанный экземпляр. В случае не подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ и отсутствия претензий со стороны Клиента в вышеуказанный срок акт считается подписанным с двух сторон.
Учитывая, что оригинал акта получен ответчиком 30.12.2019, претензий со стороны последнего в адрес истца не поступало, акт считается подписанными с двух сторон и подтверждают выполнение услуг, а также отсутствие претензий ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Поскольку оплата оказанных услуг не была произведена Ответчиком в сроки согласованные сторонами в договоре, Истец 06.03.2020 направил Ответчику претензию N ю-050320 от 05.03.2020 по адресу регистрации и адресу местонахождения.
Претензия получена адресатом 12.03.2020 и 11.03.2020 соответственно. Претензия оставлена истцом без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные Истцом требования.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с пунктами 5 - 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", разработанными согласно положению статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Правила), экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.
В соответствии с пунктом 7 Правил Министерством транспорта РФ издан приказ N 23 от 11.02.2008 "Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов", являющийся обязательным для исполнения экспедиторами и клиентами. Данным приказом разработаны формы экспедиторских документов, а также порядок их заполнения.
Таким образом, для возникновения обязательства необходимо, чтобы экспедитор выдал клиенту или указанному им грузоотправителю экспедиторскую расписку, которая в соответствии со статьей 801 ГК РФ и пунктом 7 Правил является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Истец в подтверждение факта оказания услуг и их принятия Ответчиком без замечаний в материалы дела представил копии договора на транспортно-экспедиторское обслуживание N 10-07/2019 от 10.07.2019, экспедиторской расписки от 12.12.202019, CMR в соответствии с которым груз, указанный в экспедиторской расписке доставлен получателю (Ответчик), Счета N 4345 от 24.12.2019; акта N 4354 от 24.12.2019; счета-фактуры N 4270 от 24.12.2019 на сумму 127 645, 93 рублей, а также доказательства направления полного комплекта документов в адрес Ответчика и его получения.
В соответствии с п 3.8 Договора клиент подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ в течение 10-ти дней с момента его получения и возвращает Экспедитору один подписанный экземпляр. В случае не подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ и отсутствия претензий со стороны Клиента в вышеуказанный срок акт считается подписанным с двух сторон.
Учитывая, что оригинал акта получен ответчиком 30.12.2019, претензий со стороны последнего в адрес истца не поступало, акт считается подписанными с двух сторон и подтверждают выполнение услуг, а также отсутствие претензий ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Поскольку Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств того, что представленные истцом документы являются не действительными или содержат не достоверные сведения, а также доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции признал требования истца в части взыскания с Ответчика задолженности в размере 127 645 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела поручения экспедитору на оказание спорных услуг, отклоняются апелляционным судом, поскольку из представленной в материалы дела электронной переписки, а также экспедиторской расписки от 12.12.202019, CMR в соответствии с которым груз указанный в экспедиторской расписке доставлен получателю (Ответчик), следует, что условия поручения согласованы сторонами в рамках переписки, а услуги, стоимость которых заявлена к взысканию, фактически оказаны в интересах Ответчика.
Поскольку факт оказания услуг истцом подтвержден надлежащими доказательствами, равно как и факт их принятия Ответчиком, оснований для освобождения последнего от оплаты не имеется.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.1.4. договора установлено право Экспедитора (Истца) требовать от Клиента (Ответчика) компании уплаты пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, но не более 10% от этой же суммы. При этом данные штрафные санкции могут применяться только в случае, если задержка оплаты составила более 10 банковских дней.
Поскольку срок задержки оплаты составил уже более 10 банковских Истец вправе требовать уплаты пени, размер которых определяется следующим образом: 0,3% (ставка пени) * 127 645, 93 руб. (сумма задолженности) * 104 (общее количество дней задержки оплаты на дату подписания искового заявления) = 39 825, 53 руб., что с учетом предельной величины пени, установленной договором, составляет 12 765 руб.
Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.
Оснований относительно незаконности судебного акта в указанной части апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах требования Истца в указанной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений, участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта судов первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу изложенного выше оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-30975/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В. Горбачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка