Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №13АП-20206/2020, А56-31367/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А56-31367/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20206/2020) ИП Акимова Д.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-31367/2020 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску индивидуального предпринимателя Акимова Д.А.
к ООО "Защита-Сервис"
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель Акимов Дмитрий Александрович (ОГРНИП: 311471112300032; далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Защита-Сервис" (ОГРН: 1044701613538; далее - ответчик, Общество) о взыскании 217 485, 50 руб. за поставку товара, 22 569, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 13.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, факт отгрузки и получение товара подтверждается представленными в суд товарными накладными, а также счетами-фактурами.
Определением апелляционного суда от 31.07.2020 апелляционная жалоба Предпринимателя принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 01.01.2018 по 30.09.2019 истцом поставлены и переданы ответчику товары (инструменты, строительные и хозяйственные товары) на общую сумму 241 303, 50 руб.
Истец утверждает, что оплата поставленных товаров была произведена не в полном объеме.
По мнению истца, на 30.09.2019 у ответчика имеется задолженность согласно акту сверки N 44 от 10.10.2019 в размере 217 485, 50 руб., которая на момент подачи иска погашена не была.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии доказательств принятия товара.
Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно установил, что истец не представил доказательств, которые подтверждали бы заявленные требования.
Представленные в материалы дела счета на оплату и счета-фактуры не содержат подписи уполномоченного представителя ответчика и не скреплены печатью ООО "Защита-Сервис". Также отсутствуют доказательства направления указанных документов в адрес ответчика.
Вопреки доводам апеллянта, акт сверки взаимных расчетов N 44 от 10.10.2019 не является доказательством наличия задолженности на стороне ответчика, поскольку акт сверки не является первичным учетным документом, посредством которого можно подтвердить совершение хозяйственных операций.
Ссылки подателя жалобы на товарные накладные как на доказательство поставки и принятия товара ответчиком отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела и материалов электронного дела, размещенных на сайте kad.arbitr.ru, не следует, что спорные товарные накладные были представлены истцом.
При отсутствии первичных документов, подтверждающих факт поставки, отрицании ответчиком факта получения спорного товара, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на подателе жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-31367/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.Б. Семенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка