Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20176/2020, А56-38669/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А56-38669/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Судья Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Тимухина И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.
при участии:
от истца: Вердиханова Д.В. (доверенность от 09.09.2019)
от ответчика: Барбашин А.В. (доверенность от 31.12.2019)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20176/2020) ООО "Полюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-38669/2020 (судья Михайлов П.Л.) об отказе в обеспечении иска, в рамках рассмотрения дела по заявлению ООО "Полюс" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) от заключения договора аренды на новый срок, обязании заключить договор аренды на новый срок.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении действия уведомления СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" N 4245-32/18 г. об отказе от исполнения договора аренды; запрете СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" и СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельных участков:
- Зона 5, кадастровый N 78:36:5351:1034, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 260 (северо-западнее дома 11, литера А), площадью 51 кв.м.;
- Зона 5, кадастровый N 78:36:5351:1036, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 259 (северо-западнее дома 11, литера А), площадью 608 кв.м.;
- Зона 5, кадастровый N 78:36:5351:1035, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 258 (северо-западнее дома 11, литера А), площадью 798 кв.м.;
- Зона 5, кадастровый N 78:36:5351:1033, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 261 (северо-западнее дома 11, литера А), площадью 42 кв.м, от лиц, находящихся на этом участке, и их имущества, до вступления в законную силу решения суда, запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать какие-либо действия, направленные на регистрацию прав и сделок в отношении вышеуказанных земельных участков.
Определением от 15.06.2020 в принятии обеспечительных мер отказано.
В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, полагая, что имеются основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Учреждение, СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.
Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Оценив приведенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы, суд первой инстанции правомерно не установил достаточных оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку в настоящем случае истцом не доказано, что их непринятие сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта, а также совершение участвующими в деле лицами соответствующих действий.
Кроме того, на момент рассмотрения жалобы арбитражным судом первой инстанции вынесено решение от 03.08.2020 об отказе в удовлетворении иска Общества.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 по делу N А56-38669/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.А. Тимухина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
