Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №13АП-20174/2020, А56-1355/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А56-1355/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.
при участии:
от истца: Митрофанова Т.В. по доверенности от 10.07.2020
от ответчика: Пестерникова Е.А. по доверенности от 27.12.2019
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20174/2020) Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2020 по делу N А56-1355/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр культурных традиций"
к Комитету по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге
об оспаривании решения
по встречному иску
об оспаривании решения, о взыскании
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр Культурных Традиций" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге (далее - Комитет) о признании недействительным Решения от 07.09.2018 N 01-65-1779/18-0- 2 о расторжении государственного контракта N 35 от 18.06.2018 в связи с односторонним отказом государственного заказчика от исполнения контракта.
Судом к производству принят встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании Решения Общества об одностороннем отказе исполнителя от исполнения контракта от 31.08.2018 недействительным, о взыскании 121 454,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 06.02.2019 с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 28.05.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
В суд от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.
Определением суда от 14.06.2020 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что сумма не соразмерна объему выполненной работы представителем Общества, принципу разумности, пределов понесенных расходов. Ссылается на недоказанность факта несения судебных расходов, связи между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор на оказание юридических услуг N 16/07 от 16.07.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.11.2019, платежные поручения N 315 от 03.10.2018, N 46 от 02.04.2019 на сумму 100.000 руб.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что расходы Общества на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов по настоящему делу и фактически им понесены.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Поскольку Комитет доказательств чрезмерности заявленной к взысканию Обществом суммы судебных расходов не представил, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил заявление Общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг, что позволяет считать сумму взыскиваемых судебных издержек обоснованной согласно статьям 65, 71 АПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2020 года по делу N А56-1355/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.И. Протас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка