Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20167/2020, А42-2026/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А42-2026/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,
при участии:
не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20167/2020) ООО "СеверГрупп" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2020 по делу N А42-2026/20200, принятое
по иску АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"
к ООО "СЕВЕРГРУПП"
о взыскании,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СеверГрупп" (далее - ответчик, ООО "СеверГрупп") о взыскании 249 581,43 рублей, из которых 243 413,43 рубля - задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) N 5140144144 от 20.01.2017 за ноябрь, декабрь 2019 года, 6 168 рублей - неустойка, начисленная за период с 21.12.2019 по 05.04.2020, а также неустойки, начисленной с 06.04.2020 по день уплаты суммы долга в соответствии с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2020 исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 243 413,43 рубля, неустойка в размере 6 168 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "СеверГрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, а именно взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 197 587,16 рублей, неустойку в сумме 3 209,37 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что повышающий коэффициент применяется к утвержденному нормативу потребления коммунальной услуги, в то время как, истец, нарушая порядок определения объема и платы за коммунальную услугу по электроснабжению, применяет указанный коэффициент к итоговой стоимости коммунального ресурса. Исполнителем коммунальных услуг является ООО "СеверГрупп", следовательно, средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доход управляющей организации. При начислении платы собственникам помещений многоквартирных домов за услугу электроснабжение, в платежном документе истец применяет повышающий коэффициент к итоговой стоимости коммунального ресурса, а не к утвержденному нормативу потребления по электроснабжению.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.01.2017 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) N 5140144144, с учетом протокола согласования разногласий от 28.06.2017, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением Покупателя в соответствии с реестром лицензий субъекта Российской Федерации, указанных в Приложении N 3 к настоящему Договору, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в объеме, определенном в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.
Пунктом 5.1. Договора определено, что цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяются в соответствии с действующим законодательством.
На основании пункта 5.3. Договора оплата производится Покупателем по регулируемым ценам (тарифам) путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 5.7. договора при нарушении Покупателем сроков исполнения обязательств по оплате, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Покупателю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.
Договор вступает в силу с момента его заключения и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2017.
Поставив ответчику электроэнергию за ноябрь, декабрь 2019 года, истец на основании актов приема-передачи электроэнергии выставил к оплате счета-фактуры N 5140144144/153734 от 30.11.2019 и N 5140144144/169655 от 31.12.2019, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 243 413,43 рубля.
Поскольку в претензионном порядке спор разрешен не был, АО "Атомэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском о взыскании основного долга и неустойки.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено в пунктах 42, 42.1, 60.1 Правил N 354.
Согласно подпункту г(1) пункта 69 названных Правил в платежном документе указывается, в том числе, размер повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 42 настоящих Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента;
В соответствии с подпунктом ж) пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, в том числе, следующее: при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В рамках своей компетенции Минстрой России в пункте 6 письма от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 разъяснил, что повышающие коэффициенты, указанные расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил N 354, а также указанные в подпункте "е" пункта 22 Правил N 124 не увеличивают объем предоставленных коммунальных услуг, соответственно, при оформлении платежных документов, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, определяемый с учетом повышающего коэффициента, подлежит указанию отдельно без повышающего коэффициента и в части, превышающей рассчитанную с учетом повышающего коэффициента над рассчитанной без повышающего коэффициента.
Письмом N 19506-00/04 от 02.06.2017 Минстрой подтвердил свои ранее данные разъяснения относительно применения и начисления повышающего коэффициента, а также вопроса принадлежности денежных средств: "...Пунктами 42, 43, 60, 60(1), 62, 81(11), 85(3) Правил N 354 предусмотрены случаи применения повышающего коэффициента к размеру платы за соответствующие коммунальные услуги.
Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Таким образом в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.
Полученные доходы от применения повышающих коэффициентов не учитываются при корректировке тарифов, утверждаемых на очередной год. Такой доход ресурсоснабжающей организации не может быть предусмотрен на долгосрочный период регулирования".
Соответственно, применение повышающего коэффициента не повлечет за собой уменьшения объема электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды.
Представленные истцом в суд первой инстанции расчеты ответчиком документально не опровергнуты. В силу чего расчет истца является обоснованным, а требования в указанной части правомерными.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Произведенный истцом расчет неустойки также проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. Доказательств неправомерности и арифметических неточностей ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2020 по делу N А42-2026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Т.В. Жукова
А.Ю. Слоневская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
