Дата принятия: 20 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20148/2020, А56-18363/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2020 года Дело N А56-18363/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Протас Н.И., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.
при участии:
от заявителя: Груздева О.А. по доверенности от 30.12.2019
от заинтересованного лица: Антонова М.Ю. по доверенности от 07.09.2020
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20148/2020) ООО "МИР ХОББИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по делу N А56-18363/2020, принятое
по заявлению ООО "МИР ХОББИ"
к Санкт-Петербургской таможне
об оспаривании решений
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МИР ХОББИ" (ОГРН: 1147746449597, адрес: 105005, Москва, ул. Бауманская, д. 11, стр. 8; далее - заявитель, Общество, ООО "МИР ХОББИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - таможня, таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 20.11.2019 NN РКТ-10210000-19/000834, РКТ-10210000-19/000836, РКТ-10210000-19/000837.
Решением от 17.06.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "МИР ХОББИ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "МИР ХОББИ" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 24.02.2015 б/н, заключенным между компанией "Hasbro Deutschland GMBH" (Германия, продавец) и ООО "МИР ХОББИ" (Россия, покупатель), на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары: "игры настольные, печатные для детей, из картона и бумаги, для возрастной категории старше 3-х лет: "коллекционная карточная игра MAGIC "BATTLE FOR ZENDIKAR", производитель CARTAMUNDI HEADQUARTERS, товарный знак WIZARDS OF THE COAST, торговая марка HASBRO, модель MAGIC THE GATHERING, различных артикулов".
19.12.2016 вышеуказанные товары задекларированы ООО "МИР ХОББИ" в регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10210200/191216/0019525, 10210200/191216/0019524 (товары NN 1-2).
В графе 33 указанных ДТ декларантом заявлен код товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 9504 90 800 9 (ставка ввозной пошлины - 5 %, НДС - 18 %):
"Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга: - прочие: -- прочие: --- прочие".
При таможенном декларировании указанные сведения подтверждены таможенным органом, товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
После выпуска товаров Санкт-Петербургской таможней проведен таможенный контроль, по результатам которого товары идентифицированы как "карты игральные: карточная игра MAGIC...".
По результатам таможенного контроля Санкт-Петербургской таможней приняты решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.11.2019 N NРКТ-10210000-19/000834, РКТ-10210000-19/000836, РКТ-10210000-19/000837, согласно которым товары, задекларированные по ДТ NN 10210200/191216/0019525, 10210200/191216/0019524, подлежат классификации в подсубпозиции 9504 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 12 %, НДС - 18 %):
"Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга: - карты игральные".
Принятие указанных решений повлекло доначисление и взыскание таможенных платежей на сумму 1 931 224,15 руб.
Не согласившись с указанными решениями по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 20.11.2019 NN РКТ-10210000-19/000834, РКТ-10210000-19/000836, РКТ-10210000-19/000837, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом классификации спорного товара по коду 9504 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.
Решением N 54 утверждены ТН ВЭД, Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522) до достижения необходимого уровня классификации вначале определяется товарная позиция, затем - субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ N 1 ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ N 6 ТН ВЭД).
Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.
В соответствии с ОПИ N 1 ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ N 6 ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.
Как следует из материалов дела, спор между Обществом и таможней возник по вопросу классификации товара на уровне субпозиции ТН ВЭД.
Так, в составе товарной позиции 9504 ТН ВЭД ЕАЭС в числе прочих выделены субпозиции:
- 9504 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "- карты игральные";
- 9504 90 ТН ВЭД ЕАЭС "- прочие".
Текст субпозиции 9504 40 000 0 ТН ВЭД предусматривает классификацию игральных карт.
При этом указанное наименование, как обоснованно указал суд первой инстанции, не ограничивается законодателем до уровня стандартной игральной колоды привычного вида (французская колода - 52 карты четырех мастей и 2 джокера), а предполагает классификацию любых видов игр, содержащих карты.
Указанные обстоятельства подтверждаются пунктом (11) Пояснений к товарной позиции 9504 ТН ВЭД, согласно которым к рассматриваемой категории относятся "карточные игры всех типов (бридж, тарот, "лексикон" и т.д.)".
Исходя из информации, представленной ООО "МИР ХОББИ" письмом от 17.10.2019 N 29, ввезенный товар представляет собой карточную игру для детей старше 13 лет, состоящую исключительно из карт, одна сторона которых изображает значение (имя карты, тип и пр.), а противоположная имеет одинаковый рисунок и в целях игры не используется.
При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемые товары полностью соответствуют описанию игральных карт и в соответствии с ОПИ 1, 6 ТН ВЭД подлежат классификации в субпозиции 9504 40 000 0 ТН ВЭД.
Довод Общества о том, что таможенный орган безосновательно отнес товар к картам игральным, поскольку продукция представляет собой именно настольную коллекционную карточную игру и имеет в своем составе карты, отличные от традиционных (обладающие "художественной ценностью"), являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.
Текст определенной таможенным органом субпозиции (игральные карты) подразумевает классификацию любых карточных игр, а не ограничивается только игральными картами традиционного вида, что соответствует пункту (11) Пояснений к товарной позиции 9504 ТН ВЭД.
То обстоятельство, что товар является коллекционной настольной игрой и имеет в своем составе карты, отличные от традиционных (обладающие "художественной ценностью"), не исключает возможность его классификации кодом 9504 40 000 0 ТН ВЭД.
ООО "МИР ХОББИ" и таможня одинаково идентифицируют товар, как карты, предназначенные для настольной игры. При этом указанные карты представляют собой прямоугольные листы из картона, используемые для карточных игр.
В свою очередь, согласно данным открытых источников, карточная игра - игра с применением игральных карт, характеризуется случайным начальным состоянием, для определения которого используется набор (колода) карт. Существует также много наборов карт, созданных под специальные игры.
В соответствии с Разделом 3 "Как играть" Правил игры для начала игры игроку потребуется колода, из которой он случайным образом выбирает 7 карт (т. 2 л.д. 46).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный Обществом товар предназначен для карточной игры и является игральными картами, как в общем понимании, так и в значении, приведенном в ТН ВЭД.
В тексте товарной позиции 9504 ТН ВЭД ЕАЭС приведен перечень товаров, классифицируемых в данной товарной позиции. Это: "консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга".
То есть, в тексте товарной позиции 9504 в ТН ВЭД ЕАЭС отдельно в качестве самостоятельного товара не выделен товар "карты игральные" (например, следующим образом: "консоли..., карты игральные, настольные или комнатные игры, включая..."). Данный товар в качестве товара, классифицируемого в составе указанной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, обозначен только при его дальнейшей классификации, а именно: в ходе применения ОПИ 6 и относится к установленной таможней субпозиции 9504 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Товар "карты игральные" также относится к категории "настольные или комнатные игры", на которую в заявлении указывает Общество применительно к своему товару.
Из материалов дела также следует, что на обозрение суду первой инстанции были представлены распечатки с электронных ресурсов других таможенных органов о декларировании идентичных товаров другими участниками внешнеэкономической деятельности по указанному коду (т.2 л.д.56).
Таким образом, исходя из Основных правил интерпретации, пояснений к товарной позиции 9504 ТН ВЭД, описания товара в ТН ВЭД, а также на основании технической документации, ввезенный товар правомерно классифицирован таможенным органом в субпозиции 9504 40 000 0 ТН ВЭД.
Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о законности решений Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 20.11.2019 NN РКТ-10210000-19/000834, РКТ-10210000-19/000836, РКТ-10210000-19/000837, является правомерным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы, подлежит отклонению апелляционным судом.
Каких-либо специальных знаний для определения идентификационных характеристик товара, не требуется. Ввезенный товар не является технически сложным или многокомпонентным. Спор между сторонами заключается исключительно в применении норм материального права.
Согласно ходатайству Общества о назначении судебной экспертизы, содержащемуся в просительной части апелляционной жалобы Общества, заявителем предложены следующие вопросы на разрешение эксперта:
- по какому коду должен быть классифицирован товар??
- может ли ввозимый товар классифицироваться кодом, указанным в декларациях на товары?
Вместе с тем, какие-либо вопросы относительно идентификационных признаков товара у Общества отсутствуют. По сути, проведение такого исследования подменяет процесс классификации, поскольку эксперту предлагается определить код товара, руководствуясь нормами материального права. При этом определение кода товара в соответствии с ТН ВЭД является прерогативой таможенных органов.
Кроме того, пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС определено, что коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет ходатайство Общества в связи с отсутствием оснований, содержащихся в статье 82 АПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2020 года по делу N А56-18363/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИР ХОББИ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б. Семенова
Судьи
Н.И. Протас
О.В. Фуркало
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
