Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 13АП-20144/2020, А56-29211/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А56-29211/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.
при участии:
от заявителя: Козлоков В.В. по доверенности от 25.12.2019
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20144/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-29211/2020 (судья Синицына Е.В.), принятое
по заявлению акционерного общества "Адмиралтейские верфи"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "ДАККАРА"; 2) общество с ограниченной ответственностью "ОГНЕЗА"; 3) общество с ограниченной ответственностью "БОР01"
об оспаривании решения и предписания
установил:
Акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (далее - Общество, Организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, УФАС) от 20.03.2020 N Т02-220/20.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДАККАРА", общество с ограниченной ответственностью "ОГНЕЗА", общество с ограниченной ответственностью "БОР01".
Решением суда от 10.07.2020 признан недействительными пункт 3 резолютивной части решения от 20.03.2020 N Т02-220/20 и предписание от 20.03.2020 N Т02-220/20, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылается на правомерность решения и предписания УФАС.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на правомерность решения суда в части признания пункта 3 решения и предписания незаконными.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой Управлением части.
Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение N 31908096461 о проведении запроса предложений на огнезащитную обработку деревянных и металлических конструкций, в кол-ве 1 усл.ед. (поз.58, (п. 1226), доп.3, часть 1, плана закупок на 2019г.), включая документацию на проведение запроса предложений (далее - Документация).
Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БОР01" (далее - Заявитель) на действия закупочной комиссии АО "Адмиралтейские верфи" при проведении запроса предложений на огнезащитную обработку деревянных и металлических конструкций, в количестве 1 усл.ед. (поз.58, (п. 1226), доп.3, часть 1, плана закупок на 2019г.) выявила нарушения части 1 статьи 2, пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, о чем 20.03.2020 вынесла решение N Т02-220/20 и выдала предписание.
Пунктом 3 решения указано на необходимость организатору торгов и его закупочной комиссии выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений при проведении запроса предложений на огнезащитную обработку деревянных и металлических конструкций, в кол-ве 1 усл. Ед. (поз.58, (п.1226), дп.3, часть 1 плана закупок на 2019г.) (извещение N 31808096461) путем отмены Протокола заседания закупочной комиссии по оценке окончательных предложений участников от 02.03.200 N Б/2019-223/8 и последующих протоколов, повторного проведения процедуры оценки и сопоставления заявок с учетом мотивированный части решения и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с документацией о Закупке, действующим Положением о закупках Организатора торгов и нормами Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием УФАС, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Суд первой инстанции признал пункт 3 оспариваемого решения и предписание незаконными.
Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В силу части 2 статьи 2 Закона N 229-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "БОР 01" антимонопольный орган оспариваемыми решением и предписанием усыновил обязанность Обществу отменить протокол заседания закупочной комиссии от 02.03.2020 N Б/2019-223/8 и последующие протоколы, повторно провести процедуру оценки и сопоставления заявок, что отражено в пункте 3 решения и пункте 1 предписания.
Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае Закупочной комиссией принято решение об отказе от заключения договора по закупке N 31908096461 на основании пункта 8.11.11 Положения о закупках в связи с отсутствием финансирования.
На основании пункта 8.11.11 Положения о закупках отказ от заключения договора возможен по решению органа, осуществившего выбор победителя, либо принявшего решение о заключении договора с единственным участником несостоявшейся закупочной процедуры, единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком).
Таким образом, право заказчика отказаться от заключения договора предусмотрено Положением о закупках, и не противоречит целям и принципам регулирования закупочной деятельности юридических лиц, закрепленных статьями 1, 2 и 3 Закона N 223-ФЗ.
В связи с вышеизложенным решение антимонопольного органа в части требования отмены протоколов заседания закупочной комиссии по оценке окончательных предложений участников от 02.03.200 N Б/2019-223/8 и последующих протоколов, повторного проведения процедуры оценки и сопоставления заявок нарушает права и законные интересы заявителя.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение в части пункта 3 резолютивной части решения от 20.03.2020 N Т02-220/20 и предписание от 20.03.2020 N Т02-220/20 следует признать недействительным.
В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суд и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2020 года по делу N А56-29211/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И. Протас
Судьи
М.И. Денисюк
Л.В. Зотеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
