Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 13АП-20139/2020, А21-80/2020
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А21-80/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.
при участии:
от истца: не явился (извещен);
от ответчика: не явился (извещен);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20139/2020) ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2020 г. по делу N А21-80/2020 (судья Кузнецова О.Д.), принятое
по иску ПАО СК "Росгосстрах"
к ООО "СК Монолит"
о взыскании
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Россгосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате страховой премии по договорам страхования строительно-монтажных рисков N Д-23950010 50-1-000481-12 от 01.06.2012 на срок по 02.10.2017 в сумме 800 000 руб. и по договору страхования строительно-монтажных рисков N Д-23950010 50-1-000607-14 от 30.05.2014 на срок по 12.11.2020 в сумме 619 250,87 руб.
Решением суда от 19.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что размер задолженности по договору-1 не был опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами, в связи с чем расчет задолженности истца подлежат принятию судом.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (Страховщик) и ответчиком (Страхователь) заключен Договор страхования строительно-монтажных рисков N Д-23950010 50-1-000481-12 от 01.06.2012 (далее - Договор 1) на срок по 20.10.2017, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, а ответчик - уплатить страховую премию в установленные Договором сроки.
В соответствии с разделом 4 Договора 1, страховая премия составляет 13 876 803,26 рублей и подлежит оплате следующим образом:
1-ый взнос - 50 000 рублей в срок до 30.06.2012;
2-ой взнос - 5 920 017, 95 рублей в срок до 31.12.2012;
3-ий взнос - 4 115 608,20 рублей в срок до 31.12.2013;
4-ый взнос - 3 791 177, 11 рублей в срок до 20.10.2014.
Датой уплаты суммы страховой премии считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Страховщика.
Дополнительным соглашением от 12.09.2015 внесены изменения в п.4.2 Договора 1, согласно которому, общая неоплаченная страховая премия по Договору составляет 1 074 244,1 руб. и подлежит оплате следующим образом:
Первый платеж 430 658,85 руб. в срок до 30.09.2015;
Второй платеж 643 585,25 руб. в срок до 30.12.2016.
Обязательство по оплате страховой премии исполнены ООО "СК Монолит" частично, задолженность по оплате страховой премии по Договору 1 составила 800 000 руб.
Кроме того, между истцом (Страховщик) и ответчиком (Страхователь) заключен Договор страхования строительно-монтажных рисков N Д-23950010 50-1-000607-14 от 30.05.2014 (далее - Договор 2) на срок по 12.11.2020, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, а ответчик - уплатить страховую премию в установленные Договором сроки.
В соответствии с разделом 4 Договора 2, страховая премия составляет 1 130 873 руб. и подлежит оплате следующим образом:
1-ый взнос - 100 000 рублей в срок до 15.06.2014;
2-ой взнос - 300 000 рублей в срок до 30.10.2014;
3-ий взнос - 300 000 рублей в срок до 30.01.2015;
4-ый взнос-430 873 рублей в срок до 30.09.2015.
Датой уплаты суммы страховой премии считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Страховщика.
Дополнительным соглашением от 24.12.2015 внесены изменения в п.4.2 Договора 2, согласно которому, общая неоплаченная страховая премия по Договору составляет 669 250,87 руб. и подлежит оплате следующим образом:
Единовременным платежом в сумме 669 250,87 руб. в срок до 10.05.2016.
Обязательство по оплате страховой премии исполнены ООО "СК Монолит" частично, задолженность по оплате страховой премии по Договору 2 составляет 619 250,87 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в размере неоплаченной страховой премии в сумме 1 419 250, 87 руб.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что истцом не доказан размер задолженности по Договору 1. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по Договору 2 отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
С учетом условий заключенных договоров, Страхователь принял на себя обязательства по оплате страховой премии в полном объеме.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате страховой премии составил по Договору 1 - 800 000 руб., по Договору 2 - 619 250,87 руб.
В материалы дела ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие уплату страховой премии по договорам в полном объеме.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, указанным в иске.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела усматривается, что срок внесения последней части страховой премии по Договору 1 согласован сторонами до 30.12.2016, а по Договору 2 - до 10.05.2016.
Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании страховой премии по Договору 1 истек 30.12.2019, а по Договор 2 - 10.05.2019.
Исковое заявление направлено в суд первой инстанции почтовым отправлением 30.12.2019, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате страховой премии по Договору 2 в сумме 619 250,87 руб., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части отказано правомерно.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате страховой премии по Договору 1 в сумме 800 000 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Доказательств оплаты страховой премии по Договору 1 в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2020 по делу N А21-80/2020 отменить.
Взыскать с ООО "СК Монолит" в пользу ПАО СК "Росгосстрах" задолженность в сумме 800 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 328 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Будылева
Судьи
О.В. Горбачева
Е.И. Трощенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
