Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года №13АП-20136/2021, А56-65767/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N А56-65767/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевы Н.А. (до перерыва), Апхудовым А.А. (после перерыва),
при участии:
- от истца: Смекалов В.С. (доверенность от 11.11.2020) (до перерыва),
Коршунов А.Ю. (доверенность от 30.09.2020) (после перерыва)
- от ответчика: Марченко Е.А. (доверенность от 26.07.2021)
- от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20136/2021) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г.Санкт-Петербурга
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-65767/2020,
принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга
3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее - Управление) с требованием о взыскании 18 105, 11 руб. неустойки, в том числе за неисполнение обязательств оплаты по договорам:
N 2572.035.Н от 01.10.2018 в сумме 9 955, 55 руб.
N 2647.035.Н от 02.10.2018 в сумме 400, 46 руб.
N 4252.035.Н от 22.04.2019 в сумме 4 706, 28 руб.
N 2891.035.Н от 25.10.2018 в сумме 2 208, 53 руб.
N 20919.035.3 от 03.09.2018 в сумме 834, 29 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) на стороне ответчика.
Решением суда от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены судом.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, представитель Управления просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга по делу А56-53513/2020 исковые требования Предприятия удовлетворены; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение изменено: с Управления взысканы денежные средства в размере 678, 99 руб. неустойки по день фактической оплаты основной задолженности, а также государственная пошлина в размере 2000 руб.
Между тем, согласно иску, истец также требует взыскания задолженности по тому же договору (в том числе) за ноябрь 2019, ту же сумму - 6024, 70 руб. и неустойку по день фактической оплаты задолженности. Двойное предъявление иска по тому же предмету, к тому же ответчику и по тем же основаниям не является допустимым.
Управление не согласно с позицией суда о невозможности освобождения от уплаты неустойки на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации".
Являясь получателем бюджетных ассигнований, ответчик не имеет возможности влиять на скорость получения бюджетных средств от распорядителя бюджетных средств - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Ритм получения бюджетных ассигнований федерального бюджета не зависит от волеизъявления ответчик.
По получении денежных средств оплата задолженностей производится в кратчайшие сроки.
Также ответчик возражает против удовлетворения исковых требований части взыскания государственной пошлины.
Истец от уплаты государственной пошлины не освобожден, что им не отрицается, Управление, напротив, от уплаты государственной пошлины освобождено.
Указывает, что при начислении неустойки судом не применены положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и Обзора практики по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 17.02.2021, согласно которым применяется мораторий на начисление неустоек до 01.01.2021.
26.07.2021 от истца поступил отказ от части требований, а именно в части взыскания неустойки в размере 834, 29 руб. по договору от 03.09.2018 N 20919.035.3.
29.07.2021 от Предприятия поступили письменные пояснения по делу. Поступившие документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв.
05.08.2021 судебное заседание продолжено после перерыва.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, полномочия лица на отказ от заявления проверены, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, препятствующих принятию отказа от иска (заявления), арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, ходатайство Предприятия подлежит удовлетворению.
Отказ от иска (заявления) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, что также влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд принимает отказ Предприятия от исковых требований в части 834, 29 руб. неустойки по договору от 03.09.2018 N 20919.035.3, в указанной части решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Законность и обоснованность судебного акта в остальной части проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и Управлением подписаны договора теплоснабжения нежилого помещения в МКД N 2572.035. от 01.102018, МКД N 2647.035.н от 02.10.2018, МКД N 4252.035.н от 22.04.2019, МКД N 2891.035.н от 25.10.2018, N 20919.035.3 от 03.09.2018, согласно которым, истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 6.9.2 договора, оплата ответчиком платежных документов производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 4.7. договора, оплата ответчиком платежных документов производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена.
Таким образом, ответчик своевременно не оплачивал тепловую энергию, поставленную за период с января по май 2020 года по договорам N 2572.035.н от 01.10.2018, N 2647.035.н от 02.10.2018, за период с декабря 2019 года по май 2020 года по договорам N 4252.035л от 22.04.2019, N 2891.035.н от 25.10.2018 и за ноябрь 2019 года но договору N 20919.035.3 от 03.09.2018 в сумме 202 146, 83 руб.
Общий размер неустойки после уточнения составил 18 105, 11 руб. за общий период просрочки с 25.12.2019 по 31.12.2020.
Истец направил в адрес ответчика претензию (от 22.06.2020 N 58-08/7101), однако, денежные средства в счет оплаты долга от ответчика не поступили.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изложенное свидетельствует, что суд надлежащим образом не исследовал представленные в материалы дела доказательства, что является основанием для изменения решения суда.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем подтверждаются материалами дела и сторонам не оспаривается.
Суд первой инстанции посчитал, что требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере являются правомерными, и подлежат удовлетворению.
При этом судом не учтены разъяснения Верховного Суда РФ относительно введенного моратория и уплаты неустойки, изложенные в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г.
Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.
Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.
Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.
Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020.
В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.
С учетом приведенных разъяснений, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, за период с 06.04.2021 по 31.12.2020 не подлежало удовлетворению как требование, заявленное преждевременно, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Таким образом, решение в обжалуемой части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 299, 41 руб. неустойки за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150-151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от исковых требований в части взыскания 834, 29 руб. неустойки по договору от 03.09.2018 N 20919.035.3.
Прекратить производство по делу в указанной части.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-65767/2020 изменить.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району города Санкт-Петербурга 1 299, 41 руб. неустойки, а также 144 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 9856 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9222 от 08.05.2020.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Г.Н. Богдановская
Н.А. Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка