Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №13АП-20123/2020, А21-3763/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А21-3763/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20123/2020) Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2020 по делу N А21-3763/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску:
истец: Администрация муниципального образования "Светлогорский городской округ" (адрес: Россия, 238560, Калининградская область, Светлогорский район, город Светлогорск, проспект Калининградский, дом 77 "А", ОГРН: 1023902054967, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 3912002917)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промплощадка" (адрес: Россия, 238560, Калининградская область, Светлогорский район, город Светлогорск, проспект Калининградский, дом 79б, корпус 1, помещение II, ОГРН: 1037709057913, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2003, ИНН: 7709430239)
о взыскании,
установил:
Администрация муниципального образования "Светлогорский городской округ" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промплощадка" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 24.07.2001 N 74-07/2001 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 344 874 руб. 60 коп., пеней за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.10.2019 по 07.02.2020 в размере 6 633 руб. 66 коп.
Определением от 27.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением, изготовленным 22.06.2020 в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.
02.07.2020 судом изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным решением, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, сославшись на пункт 2.5.2 решения окружного Совета депутатов Светлогорского района от 28.12.2009 N 30 "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Светлогорский район", указала, что по истечении трех лет со дня подписания договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, в Администрацию либо уполномоченное Администрацией учреждение не представлены разрешительные документы на строительство и документы о наличии на земельном участке незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, т.е. строительство многоквартирного жилого дома не начато, в связи с чем земельный участок считается неиспользуемым, и при расчете арендной платы в соответствии с абз. 9 пункта 2.1 применяется повышающий коэффициент К2 = 2 (абз. 3 пункта 1 решения окружного Совета депутатов "Светлогорского района" от 26.12.2011 N 58 "О применении повышающих коэффициентов за неиспользуемые земельные участки или используемые не в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором аренды, на территории муниципального образования "Светлогорский район").
В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Общество направило отзыв, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Проект-2005" (арендатор) 24.07.2001 заключен договор N 74-07/2001, согласно которому арендатору в аренду сроком на три года (с 29.07.2001 по 29.07.2004) передан земельный участок общей площадью 1,8 га по адресу: г. Светлогорск, Калининградский проспект, для проектирования и строительства гостинично-представительского комплекса.
Соглашением N 2 от 02.07.2004 срок действия договора продлен до 29.07.2007.
В соответствии с соглашением ДАЗ от 29.06.2006 N 74-07/2001/ДЗ-40/06-2006 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 39:17:010023:0003 переданы Обществу.
Срок аренды земельного участка установлен с 24.07.2001 до 24.07.2050.
По мнению Администрации, Общество принятые обязательства по арендной плате за предоставленный Администрацией земельный участок исполнило ненадлежащим образом, а именно не оплатило арендную плату за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, в результате чего у Общества образовалась перед Администрацией задолженность в сумме 344 874 руб. 60 коп.
12.02.2020 Администрацией в адрес Общества была направлена письменная претензия по факту неисполнения обязательств по договору с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. Однако ответа от Общества на нее не поступило, предъявленная претензия была оставлена без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды начислены пени за период с 11.10.2019 по 07.02.2020 в размере 6 633 руб. 66 коп.
Приняв во внимание наличие вины Администрации в неиспользовании ответчиком арендуемого земельного участка по целевому назначению, суд счел необоснованным применение истцом при расчете арендной платы за спорный период коэффициента К4=2 и отказал в иске.
Апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По мнению Администрации, судом не учтено, что основанием применения повышающего коэффициента К4=2 является непредоставление в Администрацию разрешительных документов на строительство и документов о наличии на земельном участке незавершенного строительством многоквартирного дома; разрешение на строительство является единственным документом, наделяющим застройщика правом на совершение действий по осуществлению строительства, и что возникшие у Общества проблемы с получением и последующим внесением изменений в ГПЗУ по причине бездействия Администрации, не могут являться, основанием для неприменения повышающего коэффициента, получение указанного документа является лишь одним из многочисленных этапов для последующего разрешения на строительство, из чего следует, что сам процесс носит затяжной характер, в результате которого разрешение может быть так и не получено застройщиком.
При этом наличие вины Администрации в неиспользовании Обществом арендуемого земельного участка по целевому назначению установлено судами в рамках рассмотрения судебных дел NN А21-9935/2016, А21-8553/2017, А40-99397/2018, А40-181133/2018, А21-4517/2019, А21-15681/2018.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2020 (решение в виде резолютивной части изготовлено 02.07.2020) по делу N А21-3763/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
К.В. Галенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка