Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №13АП-20116/2020, А56-31179/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А56-31179/2020
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-20116/2020) ООО "Управляющая компания Управдом-Сервис N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) по делу N А56-31179/2020, принятое в порядке упрощенного производства
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к ООО "Управляющая компания Управдом-Сервис N 1"
о взыскании,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие), уточнив на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом-Сервис N 1" (далее - ответчик, ООО "УК Управдом-Сервис N 1", управляющая организация, абонент) 56 894 рублей 76 копеек задолженности за отпуск питьевой воды по договору N 16-081857-ЖФ-ВС от 04.04.2019 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, 358 рублей 44 копеек пени, начисленных по 22.10.2019, пени, начисленных на задолженность, исходя из п. 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 23.10.2019 дату фактического исполнения основанного обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 14.07.2020 с ООО "УК Управдом-Сервис N 1" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" взысканы 56 894 рубля 76 копеек задолженности за отпуск питьевой воды по договору N 16-081857-ЖФ-ВС от 04.04.2019 за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, 358 рублей 44 копейки пени, начисленных по 22.10.2019, пени, начисленные на задолженность, исходя из пункта 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 23.10.2019 по 05.04.2020, 2 290 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "УК Управдом-Сервис N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Ответчик не смог ознакомиться с исковым заявлением на сайте арбитражного суда, поскольку электронная версия определения не содержит кода доступа к делу, а оригинал определения в адрес ответчика не поступил.
Ввиду отсутствия у ответчика каких-либо документов, позволяющих идентифицировать период и основания задолженности, возможности представить более подробные пояснения ответчик не имел, в связи с чем направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Вместе с тем, данное ходатайство оставлено судом без рассмотрения, что является нарушением процессуальных прав ответчика.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
04.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 16-081857-ЖФ-ВС, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды ответчику, а ответчик своевременно оплачивать принятую питьевую воду.
Оплата по договору производится путем выставления платежного требования предприятием в банк-эмитент для снятия денежных средств в порядке акцепта абонента. Срок оплаты платежного требования после выставления в обслуживающий банк составляет 15 календарных дней.
Поскольку у ответчика возникла задолженность по договору по оплате за предоставленные услуги в размере 56 894 руб. 76 коп. за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В части 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик не смог ознакомиться с исковым заявлением на сайте арбитражного суда, поскольку электронная версия определения не содержит кода доступа к делу, а оригинал определения в адрес ответчика не поступил. Ввиду отсутствия у ответчика каких-либо документов, позволяющих идентифицировать период и основания задолженности, возможности представить более подробные пояснения ответчик не имел, в связи с чем направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Вместе с тем, данное ходатайство оставлено судом без рассмотрения, что является нарушением процессуальных прав ответчика.
Названные доводы подлежат отклонению в силу следующего.
В части 4 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Согласно реестру почтовых отправлений N 60 исковое заявление истца от 03.02.2020 N 321-12-491/20 было направлено ответчику 07.02.03.2020 по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.
Частью 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что выписка из единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд, с указанием сведений о месте нахождения ответчика прилагается к исковому заявлению.
В данном случае апелляционный суд установил, что исковое заявление подано истцом через систему "Мой арбитр" 17.04.2020.
Информационная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика сформирована системой "Мой арбитр" автоматически на основании решения ФНС России "1044 от 15.12.2006.
По состоянию на 17.04.2020 в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения ответчика указан адрес: 192171, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 76, лит. А, пом. 10-Н.
Официальную смену юридического адреса ответчик произвел только 27.05.2020.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Частью 2 статья 124. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Доказательств своевременного направления уведомления в адрес истца и суда о смене юридического адреса в материалы дела не представлено.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Действуя разумно и добросовестно, ООО "УК Управдом-Сервис N 1" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРЮЛ.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было направлено судом первой инстанции в адрес ответчика 19.05.2020, то есть до внесения изменения в ЕГРЮЛ.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
2Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 по делу N А56-31179/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Т.В. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка