Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №13АП-20103/2020, А21-10333/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А21-10333/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе судьи Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.
при участии:
от истца: не явился, извещено.
от ответчика: 1) Бякина О.В. (доверенность от 06.12.2018), 2) Останина Г.И. (доверенность от 09.01.2020)
от 3-их лиц: не явились, извещены.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20103/2020) Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А21-10333/2018 (судья Лобанова Е.А.), в рамках рассмотрения дела по иску Агентства по имуществу Калининградской области к Министерству обороны Российской Федерации; федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны третьи лица: 1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; 3) индивидуальный предприниматель Ясевич Виталий Витальевич об образовании земельных участков, прекращении права собственности, признании права собственности,
установил:
Агентство по имуществу Калининградской области (далее - Агентство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны), федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение) об образовании в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем Ясевичем В.В., путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:07:000000:128 площадью 2041700 кв.м два земельных участка: земельный участок, образуемый под принадлежащие Калининградской области здания, имеющий условный кадастровый номер 39:07:000000:128ЗУ1 и общую площадь 75800 кв.м , расположенный по адресу : Калининградская область , Неманский район, пос. Барсуковка, земельный участок с кадастровым номером 39:07:000000:128, образованный путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 39:07:000000:128 площадью 2041700 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, Неманский район, пос. Барсуковка, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах; прекращении права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на образованный земельный участок с условным кадастровым номером 39:07:000000:128ЗУ1 общей площадью 75800 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, Неманский район, пос. Барсуковка, имеющий каталог координат характерных точек границ, указанный в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ИП Ясевичем В.В.; признании права собственности Калининградской области на образованный под принадлежащие Калининградской области здания земельный участок с условным кадастровым номером 39:07:000000:128ЗУ1, имеющий общую площадь 75800 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, Неманский район, пос. Барсуковка, имеющий каталог координат характерных точек границ, указанный в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ИП Ясевичем В.В.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Территориальное управление), индивидуальный предприниматель Ясевич Виталий Витальевич (далее ИП Ясевич В.В.). Решением от 16.07.2019 заявленные требования удовлетворены.
Решением от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2020 решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 оставлены без изменения.
Агентство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 30 113 руб.
Определением от 26.06.2020 заявление удовлетворено.
Не согласившись с определением, Министерство обороны обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, являются нецелесообразными и чрезмерными, мотивируя тем, что налаженное авиасообщение по маршруту Калининград-Санкт-Петербург позволяло представителю прибыть в Санкт-Петербург в день судебного заседания, а не накануне.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец заявил о взыскании судебных расходов, связанных с участием его представителя в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде: стоимость авиабилетов в размере 14 843 руб., проживание в гостинице с 15.10.2019 по 16.10.2019 в размере 2550 руб., дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) с 15.10.2019 по 16.10.2019 в размере 200 руб.;
с участием его представителя в Арбитражном суде Северо-Западного округа: стоимость авиабилетов в размере 9 970 руб.; проживание в гостинице с 02.02.2020г. по 03.02.2020 в размере 2350 руб.; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) с 02.02.2020 по 03.02.2020 в размере 200 руб.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, заявитель представил электронный билет N 5553785159073; посадочные талоны от 15.10.2019, от 16.10.2019, от 02.02.2020, от 03.02.2020; платежные поручения N 474340 от 17.10.2019, N 274937 от 24.09.2019, N 368714 от 27.01.2020, N 414970 от 31.01.2020; счета N 461 от 19.09.2019, N 74 от 22.01.2020; акты N 000461 от 19.09.2019, N 000074 от 22.01.2020; авансовый отчет N 0000-000005 от 14.10.2019; подтверждения бронирования номеров в отеле; договоры об оказании услуг в области деловых поездок N 8 от 23.01.2019, N 1 от 10.01.2020.
Материалами дела подтверждается участие представителя Агентства Ефремовой Е.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.10.2019, в судебном заседании суда кассационной инстанции 03.02.2020.
Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения расходов на их оплату подтверждается материалами дела.
Доводы Министерства обороны о неразумности и чрезмерности расходов истца на проживание в гостинице и суточных отклонены с учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны, притом, что указанные судебные издержки в данном случае подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательства их чрезмерности ответчиком не представлены.
Прибытие представителя за день до судебного заседания и проживание в гостинице не свидетельствует о том, что расходы на проживание не являются экономически оправданными.
Доказательств отсутствия необходимости проживания в гостинице, а также доказательств объективной возможности прибытия представителя в день судебного заседания и убытия (в том числе наличия билетов на авиарейсы в обе стороны) материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2020 по делу N А21-10333/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.С. Полубехина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка